Do wszystkich znawców obiekwywów SIGMA

wapa - 01-09-2007 20:38
Do wszystkich znawców obiekwywów SIGMA
Witam wszystkich znawców obiektywów Sigma, Canona 30D, filtrów i spraw ostrości. Obiektyw Sigma 70-300mm F4-5.6 APO DG MACRO z body 30D ja ma założony filtr HAKUBA zarówno UV jak i polaryzacyjny robi jakieś 70 % nieostrych fotek. Wielokrotne próby ostrzenia na różne sposoby nie przynosiły zadawalających efektów. Rozwiązanie okazało się proste. Wykręciłem filtr i teraz praktycznie 100 % fotek jest ostrych. Czy ktoś się spotkał z podobnym przypadkiem i potrafi wyjaśnić mi to "zjawisko". Zawsze na obiektywach miałem filtr ochronny. PROSZĘ O POMOC CO ROBIĆ. Pozdrawiam

Vresviik - 01-09-2007 20:45
kupić porządne filtry

wapa - 01-09-2007 20:56
Cytat:
kupić porządne filtry a w/g Ciebie to jakie są porządnie. One były kiedyś na innym obiektywie i wszystko było OK.

sniper88 - 01-09-2007 21:01
Hoya (moze byc nawet fioletowa-uzywam nie narzekam), marumi...a z drozszych heliopan B+W itd (wiecej nie znam bo to nie moja klasa;))

wapa - 01-09-2007 21:06
Cytat:
Hoya (moze byc nawet fioletowa-uzywam nie narzekam), marumi...a z drozszych heliopan B+W itd (wiecej nie znam bo to nie moja klasa;)) Mam również obiektyw SIGMA 17/70 tam jest również filtr Hakuba i wszystko śmiga OK.

sniper88 - 01-09-2007 21:11
Sam mowisz, ze po sciagnieciu filtrow z 70-300 wszystko smiga, wiec to chyba w nich jest problem:)

wapa - 01-09-2007 21:29
Cytat:
Sam mowisz, ze po sciagnieciu filtrow z 70-300 wszystko smiga, wiec to chyba w nich jest problem:) widzisz tylko ten filtr był na innym obiektywie i było wszystko OK.
Prawdopodobnie Sigmie nie "pasuje" ten filtr zarówno UV jak i polaryzacyjny tylko dlaczego ?

uplift - 01-09-2007 21:55
Witam,
proponuję Ci sprawdzoną HOYĘ UV SUPER HMC. Sam używam jej na Sigmie 18-50 2,8 z body 30D i nie mam żadnych problemów.

Krzychu - 02-09-2007 06:53
Zacznij do ochrony obiektywu używać dekielka, UV do kosza a polar wtedy kiedy potrzebny...
Zwróć uwagę że polar zabiera Ci ~2 działki światła, więc najprawdopodobniej robiłeś poruszone zdjęcia...

wapa - 02-09-2007 08:47
Cytat:
Zacznij do ochrony obiektywu używać dekielka, UV do kosza a polar wtedy kiedy potrzebny...
Zwróć uwagę że polar zabiera Ci ~2 działki światła, więc najprawdopodobniej robiłeś poruszone zdjęcia... No tak może jest to rozwiązanie tylko dalej nie wiem dlaczego tak się dzieje, że z filtrem robi nieostre fotki. Niestety po założeniu polaryzacyjnego filtra sytuacja jest dalej taka sama fotki są nieostre. CO ROBIĆ ?

sniper88 - 02-09-2007 08:56
Znajdz znajomego z jakims filtrem uv Hoyi, seria zielona (podobno jest okropna, ale przynajmniej tania;)) albo fioletowa i zobacz czy sie pojawia ten sam problem. Moze po prostu af w twoim 70-300 jest malo czuly, i jak dorzucasz taki filtr to dostaje szalu...

Art Mag - 02-09-2007 09:02
Sprawdż jaki masz filtr polaryzacyjny, powinien być kołowy. Inaczej AF głupieje. Drugi powód zbyt dużo filtrów zabiera tyle światła, że AF działa, ale nieprawidłowo. Biorąc pod uwagę że obiektyw jest 4-5,6 jest to bardzo prawdopodobne.

wapa - 02-09-2007 09:36
Cytat:
Sprawdż jaki masz filtr polaryzacyjny, powinien być kołowy. Inaczej AF głupieje. Drugi powód zbyt dużo filtrów zabiera tyle światła, że AF działa, ale nieprawidłowo. Biorąc pod uwagę że obiektyw jest 4-5,6 jest to bardzo prawdopodobne. Filtr polaryzacyjny jest oczywiście kołowy. Na obiektyw był zawsze zakładany jeden filtr tak że nie może być mowy o dużej ilości filtrów. Obiektyw jest 2,8 - 5,6. Co jest ciekawe po założeniu polaryzacyjnego już w celowniku widzę lekko nieostry obraz a elektronika aparatu mówi, że jest OK i pozwala na zrobienie fotki. Autofokus aparatu ustawiony na ONE SHOT.

mor_feusz - 02-09-2007 11:24
Widzisz, sam napisales co i jak. Dalczego nie dochodzi do Ciebie ze to jest wina FILTRA. poprostu go nie uzywaj. Sam widzisz roznice "golym okiem". Sprawdz z innymi filtrami a ten od kosza

wapa - 02-09-2007 12:28
Cytat:
Widzisz, sam napisales co i jak. Dalczego nie dochodzi do Ciebie ze to jest wina FILTRA. poprostu go nie uzywaj. Sam widzisz roznice "golym okiem". Sprawdz z innymi filtrami a ten od kosza OK domyślam się, że to wina filtra tylko zadaję sobie pytanie dlaczego. Z innym obiektywem, którego już nie mam te 2 filtry chodziły OK. Jaka może być przyczyna dlaczego z tym nie chodzą. Oczywiście problem rozwiązany bo filtr nie jest już na obiektywie i wszystko jest OK. Nurtuje mnie tylko pytanie DLACZEGO ?

sniper88 - 02-09-2007 12:44
Moze dlatego ze S17-70 ma lepszy AF, mniej podatny na filtry niskiej jakosci:?:

Vitez - 02-09-2007 17:53
Cytat:
OK domyślam się, że to wina filtra tylko zadaję sobie pytanie dlaczego. Z innym obiektywem, którego już nie mam te 2 filtry chodziły OK. Jaka może być przyczyna dlaczego z tym nie chodzą. Oczywiście problem rozwiązany bo filtr nie jest już na obiektywie i wszystko jest OK. Nurtuje mnie tylko pytanie DLACZEGO ? Bo na teleobiektywie o wiele latwiej wylapac niezbyt dokladna ostrosc niz na szerszym szkle.

wapa - 02-09-2007 20:09
Cytat:
Bo na teleobiektywie o wiele latwiej wylapac niezbyt dokladna ostrosc niz na szerszym szkle. Tylko że tan sam obiektyw bez filtra robi ostre fotki. I co najgorsze ja do tej pory to wszyscy gdybamy i nikt nie wie dlaczego tak jest, a sprawa jest ciekawa :-)

Bagnet007 - 02-09-2007 20:19
Cytat:
Tylko że tan sam obiektyw bez filtra robi ostre fotki. I co najgorsze ja do tej pory to wszyscy gdybamy i nikt nie wie dlaczego tak jest, a sprawa jest ciekawa :-) Ale przecież Vitez już napisał dlaczego.
Teleobiektyw jest od szerokich kątów wrażliwszy na wszelkie odkształcenia szkła filtra, które jak widać w kiepskim filtrze mogą się pojawić.

Vitez - 02-09-2007 22:55
Cytat:
Tylko że tan sam obiektyw bez filtra robi ostre fotki. I co najgorsze ja do tej pory to wszyscy gdybamy i nikt nie wie dlaczego tak jest, a sprawa jest ciekawa :-) Szeroki kat z filtrem i bez filtra robi ostre fotki. Teleobiektyw tylko bez filtra robi ostre fotki. Dlaczego? Bo na teleobiektywie o wiele latwiej wylapac niezbyt dokladna ostrosc niz na szerszym szkle.

CeErIOiKs - 03-09-2007 05:32
Dla mnie nie ma tutaj nic zagadkowego... owa Sigma, która nie jest najwyższych lotów po dodaniu jeszcze jednej " soczewki " robi się jeszcze niższych lotów. Mam to samo, wiec filtrów na niej nie używam, bo na dobre póki co mnie nie stać :]

arra - 03-09-2007 05:59
Cytat:
Dla mnie nie ma tutaj nic zagadkowego... owa Sigma, która nie jest najwyższych lotów po dodaniu jeszcze jednej " soczewki " robi się jeszcze niższych lotów. Mam to samo, wiec filtrów na niej nie używam, bo na dobre póki co mnie nie stać :] Bzdura. Dodanie jeszcze jednego praktycznie neutralnego szkielka nie powinno az tak pogorszyc obrazu. Po drugie ta Sigma nie jest zla (o ile oczywiscie ja lekko przymkniesz), bardzo czesto robilem tym szklem fotki przez szybe w oknie i nie widzialem znaczacego pogorszenia obrazu:
http://www.onephoto.net/uploads/arra..._gal_kosik.jpg

DoMiNiQuE - 03-09-2007 06:10
Ja bym w ogole wywali UV z tej Sigmy. Soczewka jest znacznie lepiej chroniona przez oslone przeciwsloneczna, ktora jest w komplecie.

krzy - 03-09-2007 09:23
Cytat:
No tak może jest to rozwiązanie tylko dalej nie wiem dlaczego tak się dzieje, że z filtrem robi nieostre fotki. Niestety po założeniu polaryzacyjnego filtra sytuacja jest dalej taka sama fotki są nieostre. CO ROBIĆ ? Jeśli SIGMA ma światło na końcu 5,6 do tego strata przez filtr polaryzacyjny do przekraczamy 6,3 więc nie ma co oczekiwać, że aparat ustawi dobrze ostrość. Wtedy już tylko manual !

gwozdzt - 03-09-2007 09:35
Cytat:
Szeroki kat z filtrem i bez filtra robi ostre fotki. Teleobiektyw tylko bez filtra robi ostre fotki. Dlaczego? Bo na teleobiektywie o wiele latwiej wylapac niezbyt dokladna ostrosc niz na szerszym szkle. tutaj podają też inną przyczynę:
http://dybowski.pl/hobby/ofotografii.php?p=3&c=3

"Kolejną sprawą, właściwie przez nikogo nie omawianą, jest problem naruszenia konstrukcji optycznej teleobiektywów. Każdy układ optyczny jest obliczany optymalnie i włożenie jakiegokolwiek kawałka szkła między płaszczyznę błony a płaszczyznę główną obiektywu powoduje całkowitą zmianę parametrów układu. [...]
W obiektywach o zwykłej konstrukcji płaszczyzna główna jest gdzieś pomiędzy przednią a tylną soczewką. W konstrukcji skróconej, zwanej teleobiektywem, płaszczyzna główna jest przed przednią soczewką. A więc dołożenie jakiegokolwiek filtra powoduje zmianę korekcji całego układu, a co za tym idzie nieostrość zdjęcia"

wapa - 03-09-2007 11:51
Cytat:
tutaj podają też inną przyczynę:
http://dybowski.pl/hobby/ofotografii.php?p=3&c=3

"Kolejną sprawą, właściwie przez nikogo nie omawianą, jest problem naruszenia konstrukcji optycznej teleobiektywów. Każdy układ optyczny jest obliczany optymalnie i włożenie jakiegokolwiek kawałka szkła między płaszczyznę błony a płaszczyznę główną obiektywu powoduje całkowitą zmianę parametrów układu. [...]
W obiektywach o zwykłej konstrukcji płaszczyzna główna jest gdzieś pomiędzy przednią a tylną soczewką. W konstrukcji skróconej, zwanej teleobiektywem, płaszczyzna główna jest przed przednią soczewką. A więc dołożenie jakiegokolwiek filtra powoduje zmianę korekcji całego układu, a co za tym idzie nieostrość zdjęcia" Dziękuję bardzo konstruktywna odpowiedz. Z tego nasuwa się wniosek, że nie należy stosować na tele żadnych filtrów. Ja wpadłem na taki pomysł. Wkręcę tą UV HAKUBA ale nie do końca tak na pół gwintu i zobaczę co będzie. O wynikach poinformuję

scooter - 03-09-2007 12:29
ale uparty koleś ;)

DoMiNiQuE - 03-09-2007 12:32
Cytat:
Wkręcę tą UV HAKUBA ale nie do końca tak na pół gwintu i zobaczę co będzie. O wynikach poinformuję :shock:
A co to ma miec na celu?
Daj sobie spokoj z tymi UVkami. Cos Ty sie tak na nie uparl?

sniper88 - 03-09-2007 12:35
Buntownik:D Ale moze jak wkreci co do nanometra to ta Sigma sie ostrzejsza zrobi:lol:

Cichy - 03-09-2007 13:23
Każdy ma inną teorię. Oto moja.

Filr może działać na obiektywie z szerokim kątem dobrze, a w teleobiektywie dawać mydło. Czemu ? Bo obraz z tele jest znacznie "węższy" i jeśli filtr UV jest kiepskiej jakości, to przy dłużsych ogniskowych będzie miał po prostu gorszą przejrzystość niż przy szerokim kącie.

CeErIOiKs - 03-09-2007 17:26
Cytat:
Bzdura. Dodanie jeszcze jednego praktycznie neutralnego szkielka nie powinno az tak pogorszyc obrazu. Po drugie ta Sigma nie jest zla (o ile oczywiscie ja lekko przymkniesz), Nie powinno, ale się zdarza... Nie pisałem że zła, tylko nie najwyższych lotów...
Nie gdybamy czy da sie tym zrobić dobre zdjęcie tylko dlaczego filtr może powodować nieostry obraz...
Kolega przykręca filtr a nie szybę to raz...
A dwa to po prawdzie miałem podobne problemy co on, przy przykręcaniu jak to ująłeś "neutralnego" szkiełka...

wapa - 04-09-2007 07:35
Mam pożyczony inny filtr jak czas pozwoli to dzisiaj to sprawdzę i oczywiście napiszę jakie są efekty

Tomasz Urbanowicz - 04-09-2007 08:14
http://www.urbanowicz.net.pl/artykuly/18.txt

:)

wapa - 04-09-2007 09:31
Cytat:
http://www.urbanowicz.net.pl/artykuly/18.txt

:) Tomasz dzięki za odpowiedz. Rozwiewa to chyba już wszystkie moje wątpliwości odnośnie filtru UV. Co sądzisz jednak o polaryzacyjnym, z którym obiektyw niestety też nie robi ostrych fotek. /polar HAKUBA/

Tomasz Urbanowicz - 04-09-2007 09:52
Na polarku nie należy oszczędzać :) Ja używam Marumi.

wapa - 04-09-2007 11:02
Cytat:
Na polarku nie należy oszczędzać :) Ja używam Marumi. OK jak będzie potrzeba zakupię Marumi. Pytanie tylko jak z ostrością fotek, bo na tej HAKUBIE jest bardzo dużo nieostrych.

ewg - 05-09-2007 10:48
Nie wiem czy to komuś pomoże ale 400d (wiec pewnie i 30d) potwierdza ostrość do f/8 przy kręceniu ręcznym MF (AF oficjalnie daje radę do f/6.3 czyli praktycznie f/5.6). Podobno polary oscylują w przedziale -1 do -2 EV wiec jest szansa... A co do filtra UV to... dobry z niego dekielek tyle że darków nie można robić. ;-)

Przeglądaj posty

Menu