jaki obiektyw czy canon 10-22 czy tokina 11-16

llukaa - 29-10-2008 17:51
jaki obiektyw czy canon 10-22 czy tokina 11-16
staje przed wyborem szerokiego kata jak myslicie ktory jest lepszy
Canon EF-S 10-22 mm f/3.5-4.5 USM
Tokina AT-X 11-16 F/2.8 116 Pro DX
czytalem testy ale nie ma to jak opinia kogos kto ma takie szkiełko
pozdrawiam

fahrenheit - 29-10-2008 18:12
Ja mam 10-22 i powiem,że gdyby chodziło pod FF to bym się z nim nie rozstawał. Rysuje bardzo ładnie. Nie miałem porównania z 11-16 ale miałem zapiętego Tokine 12-24 i to nie ten poziom. 11-16 to trochę za mały zakres. 10-22 to taki 16-35 (na FF) więc standard. USM choć może przy takim szkle to przesada, ale zawsze lepiej mieć niż nie mieć.

http://canon-board.info/showthread.php?t=30533
wyniki ankiety http://canon-board.info/poll.php?do=...lts&pollid=375

PoulNoise - 06-11-2008 09:59
Dokładnie 10-22 to piękne szkiełko!
Jestem z niego w 100% zadowolony...
Gdyby nie EF-S - była by to L`ka.
Świetny optycznie - podpięty do 30D rozkłada na lopadki 17-40 na @17mm

zbyszekjan - 06-11-2008 12:20
C 10-22 mogę śmiało polecić.

sadaman - 06-11-2008 12:59
Podobnie jak poprzednicy - C 10-22 będzie to wybór który w 100% cię usatysfakcjonuje.
Pozdrawiam

jotes25 - 06-11-2008 13:30
Niezmiennie polecam Tamrona 11-18 :). Chociaż wcześniej miałem właśnie Canona 10-22. Tak, Canon lepszy, ale nie ma się co napinać, jeśli nie będzie to Twój podstawowy obiektyw np. do zawodowej fotografii architektury. Tamron jest o połowę tańszy, lżejszy i nie wymaga filtrów SLIM.

radmro - 06-11-2008 15:32
Miałem c 10-22 - jakość zdjęć bardzo zadawalająca, af szybki - obiektyw moim zdaniem jak najbardziej godny polecenia. Jeżeli nie planujesz przenosin na pełną klatkę to warto w niego zainwestować.

Ernest_DLRS - 06-11-2008 16:11
Heh stoję przed dokładnie takim samym wyborem, na korzyść Canona przemawia nieco lepszy zakres, no i jest to Canon...
Na korzyść Tokiny przemawia stałe, jasne światełko...
Kompletnie nie wiem jakiego dokonać wyboru :P

Naps - 06-11-2008 17:04
tokina zabija canona cena,swiatlem,WYKONANIEM,....,mam i polecam!

mssk - 06-11-2008 17:57
korzystam z C10-22 od 10 m-cy. jest to urocze szkiełko do szerokich ujęć. do obiektywów alternatywnych producentów nie jestem przekonany. kupiłem kiedyś Tokine 20-35 2.8. I jak do jego budowy nie mogę się przyczepić, to na pełnej dziurze jest mydlany i AF jest jaki jest :)
USM w 10-22 jest zdecydowanie lepszy. mam i polecam :)
a cena? 85 1.2L też swoje kosztuje i ma swoich zwolenników.

zuczek - 06-11-2008 18:25
no i niedługo wyjdzie tamron 10-24mm i tez by się pewnie sprawdził jako dodatkowy szeroki kąt dla pół prof ;)

Ernest_DLRS - 06-11-2008 18:56
A cos wiecej nt. tego Tamrona?? Brzmi zachęcająco...

aseptyczny - 06-11-2008 19:23
Cytat:
A cos wiecej nt. tego Tamrona?? Brzmi zachęcająco... Tez chetnie poslucham bo juz jedna noga, a raczej reka trzymam Tokine, a watpliwosci gora... :roll:

Ernest_DLRS - 06-11-2008 19:41
Poszperałem troche w necie i jak sie okazuje ma mieć to-to światło f/3.5-4.5 czyli jak dla mnie odpada :)

zuczek - 07-11-2008 07:29
Tu trochę pisaliśmy na forum na jego temat

http://canon-board.info/showthread.php?t=33284

Dzidek75 - 16-11-2008 14:09
Szczerze mówiac miałem w rękach elke 17-40 i mam w swojej ko0lekcji 10-22. Powiem szczerze. 10-22 rozkałada na łopatki ta eleke. Szkoda tylko, ze takiego szkiełka nie zrobili na pełna klatk.e zamiast 17-40. Pozdrawiam

pst - 16-11-2008 14:25
Cytat:
Dokładnie 10-22 to piękne szkiełko!
Jestem z niego w 100% zadowolony...
Gdyby nie EF-S - była by to L`ka.
Świetny optycznie - podpięty do 30D rozkłada na lopadki 17-40 na @17mm Cytat:
Szczerze mówiac miałem w rękach elke 17-40 i mam w swojej ko0lekcji 10-22. Powiem szczerze. 10-22 rozkałada na łopatki ta eleke. Szkoda tylko, ze takiego szkiełka nie zrobili na pełna klatk.e zamiast 17-40. Pozdrawiam ale panowie porównują to 17-40 na FF czy tylko ta sobie bąki puszczacie?
bo porównywanie obu szkieł na tym samym body jest co najmniej niewłaściwe... :roll:

a wypowiedzi o 'rozkładaniu na łopatki' są imho bardzo, ale to bardzo przesadzone

przy okazji - miałem 10-22 na 30d oraz 17-40 na FF; przyjmę z każdym każdy zakład ze jak pokaże wam rawa z jednego i drugie zestawu to żaden z was nie odróżni :-?

edit______________

a tak w temacie - to polecam 10-22 na cropa - świetny obiektyw :-)

tdrul - 22-11-2008 12:32
dlaczego mimo iż na rynku co raz pojawia sie jakiś szeroki kąt (ostatnio Tamron 10-24) to canon ciągle cenę swojego szkła trzyma wysoko?
Obserwuje od pewnego czasu to cena parę miesięcy stoi w okolicy 2300-2500zł:( a tu zima idzie i zimowe plenerki czekają :wink:

fahrenheit - 22-11-2008 12:59
bo to szkło nie traci na wartości i jak szukasz czegoś pod FF to wciaż porównujesz te szkła to 10-22, które ma wszystko - ogniskową, światło do plenerów wystarczające i do tego coś czego konkurencja nie będzie miała -USM a przy tym porównując z sigmą to filtr 77mm też jest zaletą

adamskladak - 26-11-2008 22:12
no i wyszedl tamron 10-24 i mydlany jest na rogach widac to na testach (optyczne) wiec nadal pozostaje do wyboru canon albo tokina moze ktos podpowie co lepsze ?

adi760303 - 18-01-2009 10:15
:)
Cytat:
no i wyszedl tamron 10-24 i mydlany jest na rogach widac to na testach (optyczne) wiec nadal pozostaje do wyboru canon albo tokina moze ktos podpowie co lepsze ? Pozostaje tylko jeden własciwy który wybierzesz. Idziesz do sklepu gdzie takie obiektywy możesz podpiąć i testujesz robiąć fotki.

Ja osobiscie sprawdziłem i wg. mnie lepszy dla mnie jest C10-22 (pomijajac cene itp)

A ty wybierzesz co ciebie przemawia - ja wybrałem.

Zamówilem i czekam na dostawe - chociaz w jednym slepie co byłem (D-Photo Kraków) obiecują a nie mają, albo sprzedają na allegro czegoś co nie mają.

Jago - 18-01-2009 10:29
Cytat:
Niezmiennie polecam Tamrona 11-18 :). Chociaż wcześniej miałem właśnie Canona 10-22. Tak, Canon lepszy, ale nie ma się co napinać, jeśli nie będzie to Twój podstawowy obiektyw np. do zawodowej fotografii architektury. Tamron jest o połowę tańszy, lżejszy i nie wymaga filtrów SLIM. Skoro miałeś do czynienia z tymi dwoma szkłami, to powiedz jak wygląda u nich kwestia dystorsji - w którym z nich jest ona większa i biorąc pod uwagę tylko te zniekształcenia, które z tych szkieł wygrywa w tej kwestii :?:

banan82 - 18-01-2009 10:31
nie mialem tokiny ale mialem 10-22, to ultraszerokie szklo wiec dystorsja bedzie znaczna na 10mm. Tego nie pominiesz bo to fizyka

marfot - 18-01-2009 11:01
Przyznam, że nie zawsze rozumiem dylematy wokół zakupu C10-22. Obiektyw ma doskonałą opinię użytkowników, w testach wypada bardzo przyzwoicie albo rewelacyjnie w zależności od preferencji testujących. Jest bardzo ostry i kontrastowy, ma bardzo dobry AF, solidną budowę z metalowym przednim pierścieniem. Nie słyszy się o rozrzucie jakości między egzemplarzami. Kupiłem go 2 lata temu i za każdym razem po podpięciu czuję satysfakcję z zakupu :D. Na dodatek wszelkie "zamienniki" nie są tanie - może tańsze ale też swoje min.1800 PLN kosztują. To nie jest ten dylemat co między T17-50/2,8 a C17-55/2,8 gdzie różnica w cenie powala.
C10-22 jest wart tych 2300PLN.

adi760303 - 18-01-2009 11:12
Cytat:
Przyznam, że nie zawsze rozumiem dylematy wokół zakupu C10-22. Obiektyw ma doskonałą opinię użytkowników, w testach wypada bardzo przyzwoicie albo rewelacyjnie w zależności od preferencji testujących. Jest bardzo ostry i kontrastowy, ma bardzo dobry AF, solidną budowę z metalowym przednim pierścieniem. Nie słyszy się o rozrzucie jakości między egzemplarzami. Kupiłem go 2 lata temu i za każdym razem po podpięciu czuję satysfakcję z zakupu :D. Na dodatek wszelkie "zamienniki" nie są tanie - może tańsze ale też swoje min.1800 PLN kosztują. To nie jest ten dylemat co między T17-50/2,8 a C17-55/2,8 gdzie różnica w cenie powala.
C10-22 jest wart tych 2300PLN. Cieżko znaleść ten obiektyw za 2300 :)

Jago - 18-01-2009 11:20
Cytat:
nie mialem tokiny ale mialem 10-22, to ultraszerokie szklo wiec dystorsja bedzie znaczna na 10mm. Tego nie pominiesz bo to fizyka Zgadzam sie z Tobą i wiem, że praw fizyki nie da się oszukać. Dystorsja będzie i to nie ulega wątpliwości. Interesuje mnie tylko porównanie tych dwóch obiektywów w kwestii tego zniekształcenia - skoro forumowicz jotes25 miał z nimi do czynienia.

jotes25 - 18-01-2009 11:26
Cytat:
Skoro miałeś do czynienia z tymi dwoma szkłami, to powiedz jak wygląda u nich kwestia dystorsji - w którym z nich jest ona większa i biorąc pod uwagę tylko te zniekształcenia, które z tych szkieł wygrywa w tej kwestii :?: Wygrywa Canon i to wyraźnie (można się było tego domyśleć z mojego poprzedniego posta). Mi większe zniekształcenia w Tamronie nie przeszkadzają. A kupiłem go nowego za równowartość 900 złotych (Hong Kong).

Przy okazji: ktoś tu napisał, że C 10-22 ma coś metalowego w obudowie poza bagnetem oczywiście). Miałem dwa takie obiektywy, oba były całe z plastiku.

marfot - 18-01-2009 11:27
Cytat:
Cieżko znaleść ten obiektyw za 2300 :) Pierwszych 9 sklepów na ceneo.pl oferuje C10-22 poniżej 2300. Nie sprawdzałem czy obiektywy rzeczywiście są w sklepach.

BeatX - 18-01-2009 11:27
http://arcdeco.pl/canon-1022-f3545-p-1292.html
w tym sklepie jest za 2240 pln ;) (chyba najtaniej na necie)
dodatkowo sklep jest 10 min drogi ode mnie, wiec ja wlasciwie nie bede sie zastanawiac gdzie i od kogo kupic ef-s 10-22 :)
przy okazji moge polecic sklep arcdeco - spory asortyment, mozliwosc odbioru osobistego, mila obsluga, uczciwy, konkretny i znajacy sie na fotografii sprzedawca.
Jedyne "ale" to fakt, ze wiekszosci towarow nie ma na stanie, trzeba uprzednio zamowic droga telefoniczna, badz elektroniczna po czym udac sie nastepnego dnia z rana po odbior sprzetu (oczywiscie tyczy sie to osob ze Szczecina badz okolic)
rok temu kupilem tam Tamron 70-200/2.8
Sprzedawca na moja prosbe sciagnal mi dwa egzemplarze, abym mogl przetestowac obiektywy na miejscu pod katem BB/FF
Jeszcze dostalem po promocyjnej cenie filtr Hoya UV 77mm ;)

adi760303 - 18-01-2009 11:34
Cytat:
http://arcdeco.pl/canon-1022-f3545-p-1292.html
w tym sklepie jest za 2240 pln ;) (chyba najtaniej na necie)
dodatkowo sklep jest 10 min drogi ode mnie, wiec ja wlasciwie nie bede sie zastanawiac gdzie i od kogo kupic ef-s 10-22 :)
przy okazji moge polecic sklep arcdeco - spory asortyment, mozliwosc odbioru osobistego, mila obsluga, uczciwy, konkretny i znajacy sie na fotografii sprzedawca.
Jedyne "ale" to fakt, ze wiekszosci towarow nie ma na stanie, trzeba uprzednio zamowic droga telefoniczna, badz elektroniczna po czym udac sie nastepnego dnia z rana po odbior sprzetu (oczywiscie tyczy sie to osob ze Szczecina badz okolic)
rok temu kupilem tam Tamron 70-200/2.8
Sprzedawca na moja prosbe sciagnal mi dwa egzemplarze, abym mogl przetestowac obiektywy na miejscu pod katem BB/FF
Jeszcze dostalem po promocyjnej cenie filtr Hoya UV 77mm ;) Ja jak szukalem w Krakowie (bo tam pracuje i tam mogę odebrać) sprzęt ten jest w okolicach 2450 złotych lub wiecej. Wysylka internetem bez sprawdzenia mnie osobiscie nie odpowiada. W Krakowie tak jest ze w zasadzie na Studenckiej jest po 2500 PLN |(dla mnie za duzo - ale sklep pewny) oraz foto-cyfra ktora moze ma a moze nie ma - a z gwarancja to czasem loteria. D-photo i 2 sklep w tym samym miejscu ma w ofercje ale co z tego ze sprzedaja na allegro czy sa w ceneo skoro obiektyw ma przyjsc od ostatnich 3 tygodni. A jak niby przyszedl to PAnu się pomylilo i jest ale coś innego - dobrze ze pracuje nie daleko wiec mocno nie psioczylem.

W każdym razie udało mi się wrescie zamowić ale w innym miejscu.

W każdym razie jeżeli ktoś może polecić jeszcze jakieś sklepy foto z Krakowa o których nie wspomniałem a są warci polecenia to bardzo proszę o ich wskazanie. Mam jeszcze sporo sprzętu do kupienia ale w rozsądnych senach a nie 300-1000 złotych więcej niż w innych sklepach

marfot - 18-01-2009 11:39
Cytat:

Przy okazji: ktoś tu napisał, że C 10-22 ma coś metalowego w obudowie. Miałem dwa takie obiektywy, oba były całe z plastiku. Napisałem, że przedni pierścień - ten o największej średnicy z nazwą obiektywu - jest metalowy (bo jest). Tak na prawdę to nie ma zresztą znaczenia chociaż jak obiektyw jest zapięty do body to można uderzyć o coś w zasadzie głównie tym pierścieniem.

jotes25 - 18-01-2009 12:07
Cytat:
Napisałem, że przedni pierścień - ten o największej średnicy z nazwą obiektywu - jest metalowy (bo jest). Tak na prawdę to nie ma zresztą znaczenia chociaż jak obiektyw jest zapięty do body to można uderzyć o coś w zasadzie głównie tym pierścieniem. Aha. Wg mnie to jest tworzywo sztuczne, nie metal. Ale mogę się mylić, zwłaszcza, że nie mam go już od jakiegoś czasu. Najlepiej sprawdzić przewodnictwo cieplne.

marfot - 18-01-2009 12:43
Cytat:
Aha. Wg mnie to jest tworzywo sztuczne, nie metal. Ale mogę się mylić, zwłaszcza, że nie mam go już od jakiegoś czasu. Najlepiej sprawdzić przewodnictwo cieplne. Trzymam obiektyw w ręce - pierścień jest zimny - metal :smile:. Ale to nie jest główny atut tego szkła...

mafo - 18-01-2009 12:51
A co myślicie o Sigmie 10-20 F4-5.6 DC HSM?
Ona jest w cenie około 1700 zł

banan82 - 18-01-2009 12:56
ta sigma jest praktycznie jedynym dobrym kompetetorem dla canona. mowi sie ze jako ultraszeroki kat to tylko S10-20 lub C10-22. Oba szkla sa swietne.
A tak apropos to jakies 1.5 roku temu jak mialem 30D to kupilem 10-22 za 1600zł z hongkongu nowego:) Teraz ceny podskoczyly i nie wiem czy mozna dostac tak dobra cene nawet w HK.
Jesli ktos robi krajobrazy to jak najbardziej z 10-22 bedzie zadowolony.

punky - 18-01-2009 13:05
prawde banan napisal
jest godnym konkurentem bo daje ci podobny,lepszy,gorszy (ostrosc i abberacje) obrazek, ma HSM
i kosztuje sporo mniej

mafo - 18-01-2009 13:16
Rzeczywiście ceny podskoczyły. W sklepach internetowych można ją kupić za około 1800 zł, ale to i tak taniej niż canon 10-22. A jeżeli porównywalne są jakościowo, to sigma może być ciekawą alternatywą.

BeatX - 18-01-2009 14:56
Cytat:
A tak apropos to jakies 1.5 roku temu jak mialem 30D to kupilem 10-22 za 1600zł z hongkongu nowego:) a powiedz mi - tak z ciekawosci - bo i tak nie wplynie to na moja decyzje zakupu... czy w C10-22 tubus rusza sie podczas zmiany ogniskowej?
oczywiscie mam swiadomosc, ze ten obiektyw nie jest uszczelniona konstrukcja typu 17-40 ale mimo wszystko nie doszukalem sie nigdzie informacji na ten temat.
sigme 10-20 mialem w rece i wiem, ze tubus sie wysowa, co chcac nie chcac sprzyja zasysaniu kurzu do wewnatrz ;)
jak to sie ma w przypadku C10-22? nie miales problemow z zasysaniem brudu?

Jago - 18-01-2009 15:47
Cytat:
a powiedz mi - tak z ciekawosci - bo i tak nie wplynie to na moja decyzje zakupu... czy w C10-22 tubus rusza sie podczas zmiany ogniskowej?
oczywiscie mam swiadomosc, ze ten obiektyw nie jest uszczelniona konstrukcja typu 17-40 ale mimo wszystko nie doszukalem sie nigdzie informacji na ten temat.
sigme 10-20 mialem w rece i wiem, ze tubus sie wysowa, co chcac nie chcac sprzyja zasysaniu kurzu do wewnatrz ;)
jak to sie ma w przypadku C10-22? nie miales problemow z zasysaniem brudu? W Canonie 10-20 konstrukcja została zaprojektowana w taki sposób, że zarówno podczas ogniskowania, jak i zmiany ogniskowej wszystkie elementy ruchome znajdują się wewnątrz obudowy, która swoich zewnętrznych rozmiarów nie zmienia. Czyli nie powinno być kłopotów (teoretycznie) z dostawaniem się paprochów i kurzu do środka. Jednak na ile jest szczelny obiektyw powinni się wypowiedzieć jego użytkownicy, gdyż moje wywody są tylko teoretyczne.

fahrenheit - 18-01-2009 16:00
powiedziałbym,że jest zadziwiająco szczelny. Szkło chodzi przód tył w dość dużym zakresie ale tam są takie spasowane gąbeczki(?), które przez pół roku używania, w tym w kurzu trochę nie zassały nic do środka. Dla mnie 10-22 to jedyna opcja. Teraz widzę baranek85 sprzedaje za 1500. Kupuj, bo jak nie to mnie kusi. Szkło super, a on je za darmo oddaje, nie spodoba Ci się, to przy kryzycie w Polsce za 1700 je puścisz

comatus - 18-01-2009 16:05
Cytat:
oczywiscie mam swiadomosc, ze ten obiektyw nie jest uszczelniona konstrukcja typu 17-40 17-40 i 10-22 nie są uszczelniane. A sama budowa jest podobna.

marfot - 18-01-2009 16:09
Cytat:
a powiedz mi - tak z ciekawosci - bo i tak nie wplynie to na moja decyzje zakupu... czy w C10-22 tubus rusza sie podczas zmiany ogniskowej?
oczywiscie mam swiadomosc, ze ten obiektyw nie jest uszczelniona konstrukcja typu 17-40 ale mimo wszystko nie doszukalem sie nigdzie informacji na ten temat.
sigme 10-20 mialem w rece i wiem, ze tubus sie wysowa, co chcac nie chcac sprzyja zasysaniu kurzu do wewnatrz ;)
jak to sie ma w przypadku C10-22? nie miales problemow z zasysaniem brudu? Obudowa obiektywu ma stałą długość ale przednia sekcja przemieszcza się wewnątrz tubusu ok. 5 mm podczas zoomowania. Wkręcenie filtra zamyka całkowicie przednią przestrzeń i obiektyw jest szczelny (podobnie jak C17-40). Od dwóch lat używam C10-22 - niekiedy przy bardzo dużym zapyleniu - i zaden paproszek nie dostał się do środka. Zawsze jednak mam wkręcony filtr UV (tak podobno zaleca Canon dla C17-40).

banan82 - 18-01-2009 16:15
nie mialem nigdy problemow z syfem w obiektywie, duzo zalezy od warunkow w jakich sie foci wiec nie mozna generalizowac, ogolnie jak sie ma sprzet w rece ktory kosztuje "parę stówek" i jest sie amatorem to raczej sie dba o niego co nie?:)
Oczywiscie zawsze lepiej miec filt UV dla ochrony przedniej soczewki.
Kupuj to szklo i koniec dyskusji:)

BeatX - 18-01-2009 16:29
Cytat:
Teraz widzę baranek85 sprzedaje za 1500. Kupuj, bo jak nie to mnie kusi. Szkło super, a on je za darmo oddaje hehe nieno az takiego cisnienia nie mam - w sensie moge troche poczkac ;)
i tak pieniadze na obiektyw bede mial dopiero za tydzien, takze takze smialo kupuj od baranek85 :)
dochodzi jeszcze jeden aspekt.. co do sprzetu ogolnie pojetego jako elektroniczny kupuje - z zasady - wylacznie nowe przedmioty.

Cytat:
17-40 i 10-22 nie są uszczelniane. A sama budowa jest podobna. ciekawe.. caly czas bylem przekonany, ze 17-40 to calkowicie uszczelnione szklo :roll:
nieraz przeciez na forum padaly slowa typu "pancerny 17-40" itp.
dzieki za sprostowanie, poszukam wiecej informacji na ten temat.

jaś - 18-01-2009 16:59
Widziałem dyskusję na temat tamron 11-18 - canon 10-22 używałem tamrona ponad rok i było to moje podstawowe szkło bo jakieś 80% zdjęć robię w tym zakresie, w tej chwili używam canona od po wakacji więc parę uwag:
przede wszystkim autofocus w canonie nic nie słychać, tamron bzyka wydaje się się że af canona jest szybszy ale ten aspekt mnie nie rusza więc mogę się mylić
ostrość: ten aspekt też mnie mało rusza oba były "wystarczająco ostre" ale widzę że canon jest "delikatnie" ostrzejszy - to widać na ekranie komputera, jak dla mnie canon jest używalny nawet na 3.5 (ale to może być indywidualna sprawa dla jednego używalny dla innego nie), tamrona praktycznie zawsze przymykałem może raz robiłem coś na pełnym otworze ale nie pamiętam jak wyszło :( musiałbym szukać
winietowanie tamron jest mniej podatny na winietowanie - rozmawiamy tu raczej o przypadkach dość ekstermalnych typu: "dwa slimy na obiektyw i holder lee z jeszcze jednym prostokątnym na górę" ale tak czy inaczej różnicę w winietowaniu widać
zakres to oczywisty parametr ale tu akurat czuję różnicę, tamron 11 canon 10 różnica jest i widać ją ale chyba bym za nią nie zapłacił, góra 18 i 22 różnica jest i tu jestem zadowolony ten koniec robi (przynajmniej mi) różnicę bo rzadziej muszę zmieniać obiektyw jak mam potrzebę zrobienia czegoś "mniej szerokiego"
budowa dekielek tamrona jest mz lepszy :) nie cierpię dekielków canona, tamron się powiększa ale to skok na jakieś 3mm za to canon "pompuje" przednim elementem o niej więcej tyle samo, jak dla mnie bez różnicy ważne że oba nie kręcą mordą i filtrów się da używać bez dodatkowych problemów. ogólnie organoleptycznie chyba canon wygląda odrobinę lepiej.
co do zniekształceń to raczej się nie wypowiem bo znowu temat mnie mało rusza więc nie zwracam na to wielkiej uwagi, jak komuś zniekształcenia bardzo przeszkadzają to są narzędzia które suportują oba (tamrona i canona) i usuwają zniekształcenia automatycznie.
podsumowując różnice są (być może zależą od konkretnego egzemplarza mam ograniczone doświadczenie) i każdy musi sobie sam odpowiedzieć czy ile są warte :)
aha jeszce jedno sigmy nigdy nie maiłem w ręku ale widziałem sporo zdjęć i były dobre

Jago - 18-01-2009 17:05
............Teraz widzę baranek85 sprzedaje za 1500. Kupuj, bo jak nie to mnie kusi. Szkło super, a on je za darmo oddaje...........

No właśnie. Szybko, tanio, w okresie gwarancyjnym bez gwarancji na towar :shock: Hmmmm :!::?: W każdym razie może i lepiej sprzęt elektroniczny kupować z zasady jako nowy - jak napisał jeden z forumowiczów.

punky - 18-01-2009 17:11
Cytat:
ciekawe.. caly czas bylem przekonany, ze 17-40 to calkowicie uszczelnione szklo :roll:
nieraz przeciez na forum padaly slowa typu "pancerny 17-40" itp.
dzieki za sprostowanie, poszukam wiecej informacji na ten temat. 17-40 moze zasysac paprochy do srodka przez przednia soczewke

tyl i boki sa uszczelnione
przy mocowaniu bagnetowym jest guma uszczelniajaca

wiem bo mialem to szklo

drakon - 18-01-2009 19:27
To i ja się wypowiem:
Nie miałem żadnego z powyższych ale napisze co myślę 18 miesięcy temu kupiłem 40D i zaczęło się focenie, teraz wiem że kiedyś kupię pełną klatkę i myślę że trzeba zbierać słoiki pod ten standard. Szkła to nie jest wydatek paru stów i trzeba pomyśleć jaką się planuje przyszłość, ja wydam raz a dobrze L to L moim następnym wydatkiem będzie 17-40 i to nie dla czerwonego paska tylko dla jakości która za nim idzie

marfot - 18-01-2009 19:43
Cytat:
...teraz wiem że kiedyś kupię pełną klatkę i myślę że trzeba zbierać słoiki pod ten standard. Szkła to nie jest wydatek paru stów i trzeba pomyśleć jaką się planuje przyszłość, ja wydam raz a dobrze L to L moim następnym wydatkiem będzie 17-40 i to nie dla czerwonego paska tylko dla jakości która za nim idzie A ja mam od ponad 2 lat 30D i wiem, że C17-40L na cropie nie chce zastąpić C10-22 :) (pomimo że jest L)

Grisha - 18-01-2009 19:50
Tylko, że to nie temat o 17-40 tylko o wyborze pomiędzy C10-22, a Tokiną 11-16. Lka przy nich ma się jak piernik do wiatraka - to zupełnie inny zakres. Nawet jeżeli już to 17-40 jako konstrukcja UWA na FF nie daje na aps-c takiego obrazka jak Canon 17-55 czy nawet Tamron 17-50. Na FF jest to jednak zacne szkło, dokładnie tych samych lotów co 10-22 na aps-c.

Co do samego wyboru, ja wybrałem canona. Po pierwsze - szerszy zakres, po drugie udało się tanio kupić, po trzecie bardzo dobry optycznie. Czy tokina lepsza? Do reporterki pewno tak, światło 2.8 się przyda, jednak dla mnie główną wadą jest bardzo wąski zakres ogniskowych. U mnie ten fakt go zdyskwalifikował. Na pewno nie ma co dawać argumentu że lepiej 10-22 bo canon to canon. Moja pierwsza 10-22 się nie dogadała z puchą - potworny BF.

punky - 18-01-2009 20:04
Cytat:
Czy tokina lepsza? Do reporterki pewno tak, światło 2.8 się przyda, jednak dla mnie główną wadą jest bardzo wąski zakres ogniskowych.
poruszyles dosc wazna sprawe
jakie ma byc przeznaczenie szkla

ja sie bawie landszaftami
wobec czego uzywam glownie zakresu 10-14 mm
pozadana jest max GO wiec i tak przymykam do f8 f11

drakon - 18-01-2009 20:04
Swoją wypowiedzią nie chciałem porównywać obiektywów tylko zaznaczyć fakt ciągłego rozwoju i związanych z tym wydatków (w moim przypadku),,,,, ja wolę kupić coś na przyszłość ale to już inny temat .....sorry

Grisha - 19-01-2009 06:22
To jest oczywista oczywistość, że zakup obiektywu trzeba wziąć przez pryzmat własnego rozwoju i ewentualnej zmiany puszki. Tak jak mówisz - lepiej kupić raz i porządnie i z 17-40L na pełnej klatce na pewno będziesz zadowolony, jednak na 40D to szkło nie rozwinie swoich skrzydeł.

Do jakich zdjęć szkło ma być użyte to myślę, sprawa indywidualna i tutaj nie ma co się sprzeczać czy lepiej 10-22 do landszaftu czy 11-16. Może ktoś chce robić na 2.8 bo ma taką wizję artystyczna, to ja negować tego nie będę ;P Na pewno jednak lepiej mieć minimalnie szerzej. Ten 1mm jest widoczny wbrew pozorom.

zuczek - 19-01-2009 06:29
niom tą różnice widać chociażby tu :)

http://kenrockwell.com/tech/digital-...comparison.htm

Decowsky - 19-01-2009 10:10
Tak samo zastanawiam sie nad tymi dwoma obiektywami...
Naprawde trudny wybór, czy ktos tutaj korzystał np. z obu i ma bezpośrednie porównanie?

adi760303 - 19-01-2009 11:35
Cytat:
To i ja się wypowiem:
Nie miałem żadnego z powyższych ale napisze co myślę 18 miesięcy temu kupiłem 40D i zaczęło się focenie, teraz wiem że kiedyś kupię pełną klatkę i myślę że trzeba zbierać słoiki pod ten standard. Szkła to nie jest wydatek paru stów i trzeba pomyśleć jaką się planuje przyszłość, ja wydam raz a dobrze L to L moim następnym wydatkiem będzie 17-40 i to nie dla czerwonego paska tylko dla jakości która za nim idzie Ale zapomniales dodać ze do czas kiedy będziesz miała cropa to w zasadzie nie masz szerokiego konta. Jezeli ci to nie przeszkadza bo nie chcesz miec takich a nie innych zdjęć/ujęc to smiało mozesz kupić 17-40 na pełna klatek również i czekać az kupisz taki aparta. Jak szybko to super jak w blizej nie okreslonej przyszlosci to juz gorzej :)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Cytat:
A ja mam od ponad 2 lat 30D i wiem, że C17-40L na cropie nie chce zastąpić C10-22 :) (pomimo że jest L) I to jest święta prawda.

adamskladak - 19-01-2009 18:32
dla niektórych osób 17mm to tez szeroko :)

adi760303 - 19-01-2009 18:41
Cytat:
dla niektórych osób 17mm to tez szeroko :) dla niektórych co maja pełną klatke to napewno.

jaś - 19-01-2009 18:46
Cytat:
dla niektórych osób 17mm to tez szeroko :) tak dla niektórych to nawet 35mm jest szerokim kątem co kto lubi nawet miałem kiedyś takiego "szerokątnego zooma" 35-70 minolty stałe światło 4 mod macro - fajny był ale kąt widzenia to trudno porównać z 10-22 podobnie jest z 17-40 to jednak trochę inny zakres ale jak już kupisz FF to będzie jak znalazł a do tego czasu zawsze panoramy można robić

adamskladak - 19-01-2009 18:49
Cytat:
dla niektórych co maja pełną klatke to napewno. ja na cropa tez mialem kupic UWA ale skoro kiedys moze jakis FF bedzie wiec 17 :) :) ;) jest szeroko na cropie :shock: :mrgreen:

Dzidek75 - 19-01-2009 18:50
Mam canona 10-22 i rewelacyjne szkło. Serdecznie polecam

comatus - 19-01-2009 21:08
Cytat:
ale skoro kiedys moze jakis FF bedzie Kiedyś... A teraz, jak to przeczytałem w necie, 17-40 na cropie to tylko "proteza".
Mam 10-22 od ponad roku i nie żałuję zakupu. A kiedyś pewnie też będę miał jakieś FF.
Ale bardzo dużo z tych zdjęć, które zrobiłem przez ostatni rok nigdy nie zrobiłbym 17-40. Taka jest prawda.

adi760303 - 20-01-2009 06:59
Cytat:
ja na cropa tez mialem kupic UWA ale skoro kiedys moze jakis FF bedzie wiec 17 :) :) ;) jest szeroko na cropie :shock: :mrgreen: Zrob kilka zdjec np. 10-22 i zobacz jaka jest roznica w szerokości od 17 na cropie. NIe sprawdzisz nie bedziesz wiedził o róznicach.

Pozatym słowo kiedys może oznacząć bliżej nie określony czas i nie lepiej od razu cieszyć się fajnymi zdjęciami (10-22).

zuczek - 20-01-2009 07:23
.. czas płynie.. zdjęcia przepadają .. a kiedyś to na pewno r.i.p .. lepiej miej co wspominać :D

fmagik - 21-01-2009 11:43
ja mam tokine 11-18 a dla zainteresowanych kilka zdjec plenerowych
szkielko solidne i nie bylo problemow z AF nawet na weselu :) choc jako ultraz szeroki zoom ma swoje ograniczenia.... porownywalem z canone 10-22 i sigma 10-20 i te 2 ostatnie wydawaly mi sie gorsze optycznie ale to tylko moja subiektywna ocena
http://picasaweb.google.pl/efotomagi...eat=directlink

zuczek - 24-01-2009 07:17
a ja wczoraj nabyłem Sigme 10-20 .. o kurcze ale szeroko :D .. budowa super wszystko spasowane i z dobrych materiałów .. af nie słychać wogóle..

mam pytanie dla posiadaczy szkiełka, czy pierścień manualnego ostrzenia można zawsze kręcić tak jak w ef 50 f/1.4 ?

kristof77 - 24-01-2009 13:15
C10-22 jest wspaniałym obiektywem i nie żałuję zakupu.

Wielad - 24-01-2009 16:56
Cytat:
.. czas płynie.. zdjęcia przepadają .. a kiedyś to na pewno r.i.p .. lepiej miej co wspominać :D Święte słowa.

BeatX - 30-01-2009 15:59
Dzisiaj zakupilem C10-22 :D
Podpisuje sie pod wszystkimi postami, chwalacymi ten obiektyw.
Coprawda pogoda kiepska do landszaftow, ale i tak kilkadziesiat zdjec testowych, ktore zrobilem wyzwolilo nowe moce w moim 30D ;)
Piekne szklo.
Jako ciekawostke napisze, ze troche mi zajelo zanim znalazlem ef-s 10-22 dostepnego i co najwazniejsze w przystepnej cenie.
Od wtorku na niego polowalem, sledzac ceny w www.skapiec.pl www.radar.pl czy www.ceneo.pl
We wszystkich sklepach, gdzie cena obiektywu byla nizsza niz 2400 pln przy probie kupna pojawial sie komunikat o chwilowym braku towaru.
Wkoncu przewertowalem allegro i kupilem C10-22 za 2400 pln z tej aukcji:
http://www.allegro.pl/item532571563_...iec_canon.html

W miedzyczasie dostalem takiego maila ze sklepu komputronik.pl
"Zapytanie o dostępność: - Canon obiektyw EF-S 10-22 f/3.5-4.5"
Cytat:
Witam,

Na dzień dzisiejszy interesujący Pana sprzęt jest niedostępny u Dystrybutora. Nie jest określona data następnej dostawy i nie wiadomo kiedy będzie u Dystrybutora.

Należy się spodziewać zmiany ceny w przyszłości, ale niestety nie mam żadnych informacji, czy cena wzrośnie czy też spadnie. Dopiero jak sprzęt pojawi się w dystrybucji będzie wiadomo jaka będzie cena. Proszę śledzić naszą stronę i ewentualne pytania kierować tak po pierwszym tygodniu lutego. Takze lepiej sie spieszyc z zakupem, lub odczekac czas jakis, az sie uspokoi ta niepewna sytuacja na rynku.
Gdzies wyczytalem na forum, ze analogiczna sytuacja jest w przypadku 17-40 (?)

Przeglądaj posty

Menu