450d - szumy
XGrzesX - 27-04-2008 03:49
450d - szumy
Wczoraj kupiłem 450d z kitowym obiektywem 18-55mm. Jest to moja pierwsza lustrzanka i dopiero zaczynam przygodę z fotografią. Wykonałem wczoraj kilka pierwszych zdjęć i powiem szczerze, że jestem lekko załamany. Na zdjęciach są bardzo duże szumy, także wiele zdjęć jest nieostrych. W aparacie włączona została opcja "Redukcja zakłóceń (długi czas)" oraz "Redukcja zakłóceń (Wysokie ISO)" oraz oczywiście włączony jest AF. Dodatkowo zauważyłem, że na wielu zdjęciach "nocnych" widoczne są plamy takie jak na zdjęciu w drugim linku. Co to może być ?
Przykładowy crop zdjęcia w ISO 400:
http://img80.imageshack.us/img80/4554/c1ya9.jpgPrzykładowy crop zdjęcia w ISO 500:
http://img405.imageshack.us/img405/6207/c2gp6.jpgProszę pomóżcie mi i napiszcie czy to może być jakieś uszkodzenie aparatu ? Bo jeśli tak to jutro będę reklamował.
Dzięki za pomoc !
wojkij - 27-04-2008 04:01
To drugie wyglada troche jak odblaski przy pracy pod swiatlo(miejskie lampy?).
XGrzesX - 27-04-2008 04:27
Cytat:
To drugie wyglada troche jak odblaski przy pracy pod swiatlo(miejskie lampy?).
Całe zdjęcie z linku drugiego wygląda tak:
http://img520.imageshack.us/img520/126/cffullwg0.jpg
liquidsound - 27-04-2008 05:17
pierwsze wydaje mi sie ,ze nie doswietlone stad wiekszy szum. A te plamy to "duszki" - wina obiektywu. Naswietl poprawnie klatke i wtedy pokazuj cropy
XGrzesX - 27-04-2008 05:25
Cytat:
A te plamy to "duszki" - wina obiektywu.
Czy to oznacza, że obiektyw jest wadliwy ? Czy raczej "ten typ tak ma" ?
liquidsound - 27-04-2008 05:37
Obiektyw nie jest wadliwy ;-) po prostu kitowy obiektyw lubi sobie narzucac swoja interpretacje widzianego obrazu ;-) szczegolnie jak sie nakreci na niego filr UV jakis.
fret - 27-04-2008 06:02
Grzesiu, myślę, że na tym etapie rozsądnie bedzie przyjąc, że to sprzęt ma problem z Tobą, a nie Ty ze sprzętem, więc nie narzekaj, tylko pstrykaj i się ucz. Takie odblaski są normalne jesli w kadrze znajdują się silne źródła swiatła. Jeśli chodzi o szumy, to do ich oceny potrzebne jest poprawnie naswietlone zdjęcie. Twoje takim raczej nie jest, chyba, ze masz w pokoju takie brudne, szare sciany. Niedoświetlone zdjęcia zwykle są bardziej zaszumione, to normalne. Jest już nowy dzień, ładna pogoda. Weź ze sobą na spacer aparat, instrukcję obsługi i działaj :)
XGrzesX - 27-04-2008 06:25
Cytat:
Grzesiu, myślę, że na tym etapie rozsądnie bedzie przyjąc, że to sprzęt ma problem z Tobą, a nie Ty ze sprzętem, więc nie narzekaj, tylko pstrykaj i się ucz. Takie odblaski są normalne jesli w kadrze znajdują się silne źródła swiatła. Jeśli chodzi o szumy, to do ich oceny potrzebne jest poprawnie naswietlone zdjęcie. Twoje takim raczej nie jest, chyba, ze masz w pokoju takie brudne, szare sciany. Niedoświetlone zdjęcia zwykle są bardziej zaszumione, to normalne. Jest już nowy dzień, ładna pogoda. Weź ze sobą na spacer aparat, instrukcję obsługi i działaj :)
dzięki za słowa pocieszenia :smile: Szczerze mówiąc trochę spanikowałem, tym bardziej, że mało mam czasu na sprawdzenie sprzętu bo ewentualny zwrot mogę zrobić w poniedziakek gdyby okazało się, że jest coś nie tak. Przez tak krótki okres czasu (1 dzień) oczywiste jest, że nie opanuje się obsługi sprzętu ani tym bardziej sztuki fotografii. A czy jeśli robiłem zdjęcia w trybie automatycznym to one nie powinny być poprawnie naświetlone ? Pierwsze zdjęcie, które jest niedoświetlone było robione z lampą.
liquidsound - 27-04-2008 07:21
Cytat:
dzięki za słowa pocieszenia :smile: Szczerze mówiąc trochę spanikowałem, tym bardziej, że mało mam czasu na sprawdzenie sprzętu bo ewentualny zwrot mogę zrobić w poniedziakek gdyby okazało się, że jest coś nie tak. Przez tak krótki okres czasu (1 dzień) oczywiste jest, że nie opanuje się obsługi sprzętu ani tym bardziej sztuki fotografii. A czy jeśli robiłem zdjęcia w trybie automatycznym to one nie powinny być poprawnie naświetlone ? Pierwsze zdjęcie, które jest niedoświetlone było robione z lampą.
Najwieksza zaleta automatyki jest to ,ze sie czesto myli i zmusza nas do recznego ustawiania (inicjuje kreatywnosc;-) ). To pierwsze wyglada tak jakby mocy lampy braklo dlatego nie doswietlil albo cos blyszczacego bylo w kadrze.
Wez aparat (dzis piekny dzien), ustawi iso 100, idz w miasto, ustaw AV ,przyslone na 8 i pocykaj pare fotek, potem wklej.
XGrzesX - 27-04-2008 08:17
A jeśli chodzi o szumy to czemu one na tych zdjęciach są takie duże ? Oglądając przed zakupem fotki na internecie przy takich samych czułościach wyglądały dużo lepiej.
Grisha - 27-04-2008 08:44
Primo: zdjęć nie ogląda się na kompie w skali 1:1 - chyba, że chcesz zostać onanistą sprzętowym i pod lupą szukać martwych pikseli.8mpx w skali 1:1 to A4 (a 450D ma bodajże 12 więc jeszcze więcej) więc nie ma to większego sensu. Przepuść przez Photoshopa, wyostrz lekko, pomniejsz i wtedy się zastanawiaj czy jest tragedia.
secundo: Nocne zdjęcia robi się na ISO100 a nie ISO500 i domyka się przysłonę do ok f5.6-f8 a nawet więcej (do f11-13 - limit dyfrakcyjny). Dlaczego? Jak to zrobisz to się zorientujesz dlaczego:)
ultimo: Rób zdjęcia, aparat masz sprawny ;)
kubaj - 27-04-2008 09:03
gdyz byly robione w sloneczny dzien :)
RafalTK - 27-04-2008 09:04
Ale te które oglądałeś były pewnie prawidłowo naświetlone ... na niedoświetlonych niestety tak będzie - sam mam 400d i wiem o czym mówie.
Dla przykładu fotka strzelona moim 400d na ISO1600 - jak widzisz szumu są małe (czarne niebo) - a ISO1600 (ostrość w tym momencie pomijamy :) ). Ważne żeby prawidłowo naświetlić zdjęcie...
http://img119.imageshack.us/img119/3...0419hk0.th.jpg
karas2002 - 27-04-2008 11:01
Nie mam za bardzo jakich zdjęć dać dla przykładu, ale szumy naprawdę są na bardzo dobrym poziomie w tym aparacie. Powiększając fragment zdjęcia nawet na 1D są szumy.
XGrzesX - 28-04-2008 19:56
Zrobiłem dzisiaj kilka zdjęć testowych w celu porównania fotek z włączoną jak i wyłączoną redukcją szumów (obie opcje) i powiem szczerze, że różnicy nie widzę.
Zdjęcie (crop 1:1) ISO 1600, 1/30s, Wyłączona redukcja szumów
http://img217.imageshack.us/img217/277/1600ofdo6.th.jpgZdjęcie (crop 1:1) ISO 1600, 1/30s, Włączona redukcja szumów
http://img217.imageshack.us/img217/1...00onpm9.th.jpgJak jeszcze można sprawdzić czy działa odszumianie ?
fret - 28-04-2008 20:02
Działa. Nie obraź się, ale tym razem, to masz problem na forum okulistyczne. Redukcja wyeliminowała szum chromatyczny, najbardziej nieprzyjemny dla oka. Odpuść sobie testowanie sprzętu. Skup się na swoich umiejętnościach.
lukep - 28-04-2008 20:04
W!
Czy Ty czytasz, co poprzednicy napisali??
Wyjdz z domu w dzien i zrob zdjecia okolicy, bo testy w ciemych pomieszczeniach nigdy nie beda wiarygodne, szczegolnie robione przez amatora.
Zdrowko
XGrzesX - 28-04-2008 20:36
Cytat:
W!
Czy Ty czytasz, co poprzednicy napisali??
Wyjdz z domu w dzien i zrob zdjecia okolicy, bo testy w ciemych pomieszczeniach nigdy nie beda wiarygodne, szczegolnie robione przez amatora.
Zdrowko
Na zdjęciach robionych na dworze szumów oczywiście nie widać. Chyba sensowniejsze jest testowanie w domu niż na dworze.
Mam jeszcze jeden problem a mianowicie spora część zdjęć jest nieostra. Może to jest kwestia czasu naświetlania, nie wiem tego ...
Robiąc kompaktem bez stabilizacji zdjęcia 1/30s wychodziły najczęściej nieporuszone natomiast w tym przypadku przy włączonej stabilizacji jeśli czas jest dłuższy od 1/60s to jest duża szansa, że zdjęcie będzie poruszone.
wojkij - 28-04-2008 20:54
Sorry stary:
http://www.allegro.pl/46637_fotografia.htmlhttp://www.google.pl/search?q=podstawy+fotografii
XGrzesX - 28-04-2008 21:08
Cytat:
Sorry stary:
http://www.allegro.pl/46637_fotografia.html
http://www.google.pl/search?q=podstawy+fotografii
Jesteś pewny, że tam znajdę informacje na temat szumów w Canonie 450d oraz informacje dotyczące ostrości zdjęć zrobionych obiektywem 18-55mm IS ?
A tak na poważnie. Podstawy cały czas poznaję ale raczej człowiek nie opanuje wszystkiego w przeciągu tygodnia dlatego cały czas próbuje się kształcić w tym temacie i od czasu do czasu zadaje głupie pytania na tym forum.
fret - 28-04-2008 21:09
Grzesiu, to testuj aparat w ciemnej piwnicy i nie zawracaj d.
Dragunov - 28-04-2008 21:20
A ja jak spie***** fote w złym oświetleniu przy iso 100 też mam szumy gorsze niż w kompakcie, więc dawno powinienem się pociąć. Kolego rób zdjęcia i wyciągaj wnioski na własnych błędach, chociaż na cudzych lepiej ;) .
dobert - 28-04-2008 21:39
Cytat:
A jeśli chodzi o szumy to czemu one na tych zdjęciach są takie duże ? Oglądając przed zakupem fotki na internecie przy takich samych czułościach wyglądały dużo lepiej.
Czy te zdjęcia, które oglądałeś przed zakupem, to były zrzuty z karty czy fotki o rozdzielczości dłuższego boku max 1024? Bo jeśli te pomniejszone, to wrzuć swoje zdjęcia do PS, przeleć jakimś NoiseNinją, zmniejsz i wyostrz (jest na forum fajny tutorial o wyostrzaniu) i wtedy porównaj. Te fotki z netu najczęściej dużo się 'wycierpią' zanim trafią do publikacji...
Swoją drogą też bym chętnie poznał potencjalne przyczyny tego, że fotki z kompakta 1/30s wychodziły Ci lepiej niż 1/60s na obiektywie z IS.
Zauważam ciekawą zależność. Jak kilka osób odeśle kogoś do książek i 'w plener' to potem ciężko o kogoś, kto napisze coś innego... :)
fret - 29-04-2008 06:11
Cytat:
Swoją drogą też bym chętnie poznał potencjalne przyczyny tego, że fotki z kompakta 1/30s wychodziły Ci lepiej niż 1/60s na obiektywie z IS.
Zauważam ciekawą zależność. Jak kilka osób odeśle kogoś do książek i 'w plener' to potem ciężko o kogoś, kto napisze coś innego... :)
Potencjalnych przyczyn jest wiele:
- w kompaktach ostrość i nasycenie są podciągane do granic przyzwoitości, w lustrach, a szczególnie w lustrach Canona, obraz jest bardziej naturalny, możliwości podkrecania są pozostawione swiadomemu użytkownikowi
- w kompaktach wystepuje mocne odszumianie, co dla niewprawnego oka może wyglądać ok, ale efektem jest pozornie ostry obraz pozbawiony szczegółów, bonus specjalny: posklejane włosy
- w kompaktach nie trzeba się specjalnie przejmować ustawianiem ostrości, w lustrzankach trzeba to robić precyzyjnie. Nowicjusze próbują pokonać ten problem korzystając z f22, a praw fizyki sie nie zmieni i na cropie f22 to wartość zakazana :)
- ...
Odsyłanie do focenia ma sens, trudno się dyskutuje z kimś, kto nie ma pojęcia o czym pisze. To tak jak dyskusja z właścicielem nowego samochodu, który jeszcze nie wyjechał nim z garażu, a już ma szereg uwag i problemów. Samochodem trzeba pojeździć, aparatem pofocić i dopiero dyskutować.
Fakungio - 29-04-2008 08:18
Przecież to drugie zdjęcie robiłeś przy ISO 800 i naświetlałeś sekundę więc co się dziwisz..
Strzelaj zdjęcia i się ucz..
Poza tym bardziej przejmowałbym się prawidłowym ustawieniem balansu bieli niż szumami.
Pozdro.
XGrzesX - 29-04-2008 13:51
Chciałbym jeszcze poprosić Was o opinie dotyczącą braku ostrości na poniższych zdjęciach. Czas naświetlania był krótki więc kwestia poruszenia odpada. Poniżej zrzuty z ZommBrowsera i pokazany punkt gdzie był ustawiany AF.
zdjęcie 1
http://img516.imageshack.us/img516/7...st10og7.th.jpgzdjęcie 2
http://img516.imageshack.us/img516/1...st11qo4.th.jpgzdjęcie 3
http://img516.imageshack.us/img516/6...st12gl8.th.jpgPewnie znowu mi się dostanie :-)
Picia - 29-04-2008 14:07
jezeli robiles na maksymalnym otworze przyslony to takie wybryki sa mozliwe w kicie. jak warunki oswietleniowe dopisuja to przymykaj troche obiektyw..od razu bedzie lepiej.
chociaz w 1 z ostroscia jest cos nie ta. ale wydaje mi sie, ty popelniles blad przy lapaniu ostrosci. nie ma tam zadnych kontrastowych powierzch wiec trudno zlapac dobrze ostrosc.
ps.
w moim kicie takie zdj to norma:) wiec juz dawno poszedl w odstawke.
Fakungio - 29-04-2008 14:10
Co można stwierdzić po tak drastyczne skompresowanych JPEG-ach, które wrzuciłeś.
Tutaj nawet najostrzejsze zdjęcie wyglądałoby jak kostka Rubika.
Marnujesz swój i nasz czas.
Poza tym nie napisałeś czy to jest wycinek 1:1.
XGrzesX - 29-04-2008 14:20
To są wycinki 1:1.
Poniżej zdjęcie z przysłoną ustawioną na F7
http://img516.imageshack.us/img516/6...st13gq8.th.jpg
XGrzesX - 29-04-2008 18:38
Wiem, ze macie mnie już dosyć ale bardzo proszę doradźcie mi co zrobić z tym brakiem ostrości na niektórych zdjęciach. Teoretycznie parametry zdjęcia są w porządku, autofocus zadziałał a mimo to fotki są nieostre.
Na zakup aparatu czekałem wiele miesięcy i trochę się rozczarowałem. Nie wiem teraz czy próbować oddać aparat (co pewnie nie byłoby łatwe).
Proszę pomóżcie mi !!!!
jceel - 29-04-2008 18:56
Cytat:
Wiem, ze macie mnie już dosyć ale bardzo proszę doradźcie mi co zrobić z tym brakiem ostrości na niektórych zdjęciach. Teoretycznie parametry zdjęcia są w porządku, autofocus zadziałał a mimo to fotki są nieostre.
Na zakup aparatu czekałem wiele miesięcy i trochę się rozczarowałem. Nie wiem teraz czy próbować oddać aparat (co pewnie nie byłoby łatwe).
Proszę pomóżcie mi !!!!
W tym wątku wiele osób napisało ci już wielokrotnie dlaczego zdjęcia wydają ci się nieostre. Nie umiesz czytać ze zrozumieniem czy może nie chcesz przyjąć tego do wiadomości?
Przy oglądaniu na monitorze zdjęcia w skali 1:1 prosto z aparatu, bez żadnej obróbki, nawet zrobionego aparatem z zapiętym 35/1.4L ciężko powiedzieć, że jest ostre jak żyleta (a wystarczy tylko zmniejszyć je do 960x640 i można nim się golić). Po prostu tak to działa i koniec (wpływ ma w pewnym stopniu zastosowany w większości aparatów cyfrowych
filtr bayera, który negatywnie wpływa na ostrość zdjęć)
To raz. Dwa, używasz kita, który jest nieco mydlany i tego nie zmienisz - po prostu, taki obiektyw. Ale cudów tez się nie spodziewaj, nawet po zmianie na 35/1.4L - nie będziesz miał idealnie ostrych zdjęć w skali 1:1, takich, jakie oglądasz w internecie (swoją drogą, często przeostrzonych...)
Trzy, przy takich ujęciach niby-makro pomiędzy zablokowaniem ostrości (wciśnięciem spustu migawki do połowy) a zrobieniem zdjęcia bardzo łatwo samemu się poruszyć i odsunąć płaszczyznę ostrości.
Cztery, widzę, że używasz automatycznego wyboru punktu AF. Wybierz sobie centralny, czy tam dowolny inny punkt ręcznie i ostrz na niego - porównaj efekty. Generalnie w przypadku automatycznego doboru zwykle tylko jeden z "podświetlonych" punktów oznacza idealnie ustawioną ostrość.
Co do twoich sampli - są w porządku. Ten ostatni jest zrobiony na 55mm gdzie kit jest zdecydowanie najsłabszy... a i tak nie widzę czegoś wyraźnie niepokojącego. Swoją drogą, żeby to miało sens to pokaż najlepiej rawa (z wybranym ręcznie punktem AF) i napisz, w którym miejscu powinna być ustawiona ostrość.
A, no i na koniec taka mała rada, ale pewnie już ją znasz: podkręć sobie o jedną/dwie kreski ostrość w picture styles jeśli robisz JPG-i.
dobert - 29-04-2008 19:31
Cytat:
[...]
Przy oglądaniu na monitorze zdjęcia w skali 1:1 prosto z aparatu, bez żadnej obróbki, nawet zrobionego aparatem z zapiętym 35/1.4L ciężko powiedzieć, że jest ostre jak żyleta [...]
To raz. Dwa, używasz kita, który jest nieco mydlany i tego nie zmienisz - po prostu, taki obiektyw.[...]
Cztery, widzę, że używasz automatycznego wyboru punktu AF. Wybierz sobie centralny,[...]
Co do twoich sampli - są w porządku.[...]
Ech... Dzięki jceel, właśnie miałem pisać to samo:)
Grześ, błagam Cię przeczytaj jeszcze raz to, co napisano i przyjmij do wiadomości, że masz bardzo dobry aparat i taki sobie obiektyw. Mimo to nie jest on problemem, bo można się nauczyć robić nim zajebiste zdjęcia. Trzeba mu trochę przesłonę domykać, cykać coś bardziej interesującego niż zacienione klomby na burym tle (idź z dziewczyną, psem czy kumplami na zewnątrz i im cykaj) i nie robić zdjęć w ciemnych pomieszczeniach. Bo jeśli do robienia zdjęć burym klombom i ścianom w domu kupiłeś, to faktycznie spróbuj go zwrócić:)
myślę, że jakbyś pokazał jakieś normalne zdjęcia i poprosił o rady jak je poprawić, to reagowano by z mniejszym zniecierpliwieniem. Ostatnio wysypało wątkami tego typu i większość z wątkotwórców podniosła zauważalnie jakość wykonywanych zdjęć dzięki otrzymanym radom. Ale nie były to zdjęcia testowe!:)
Reasumując, masz fajny aparat, działa dobrze. Skończ go testować i zacznij używać do tego do czego go kupiłeś. Wrzucaj fotki i będzie o czym rozmawiać.
XGrzesX - 29-04-2008 19:43
Cytat:
W tym wątku wiele osób napisało ci już wielokrotnie dlaczego zdjęcia wydają ci się nieostre. Nie umiesz czytać ze zrozumieniem czy może nie chcesz przyjąć tego do wiadomości?
Przy oglądaniu na monitorze zdjęcia w skali 1:1 prosto z aparatu, bez żadnej obróbki, nawet zrobionego aparatem z zapiętym 35/1.4L ciężko powiedzieć, że jest ostre jak żyleta (a wystarczy tylko zmniejszyć je do 960x640 i można nim się golić). Po prostu tak to działa i koniec (wpływ ma w pewnym stopniu zastosowany w większości aparatów cyfrowych filtr bayera, który negatywnie wpływa na ostrość zdjęć)
To raz. Dwa, używasz kita, który jest nieco mydlany i tego nie zmienisz - po prostu, taki obiektyw. Ale cudów tez się nie spodziewaj, nawet po zmianie na 35/1.4L - nie będziesz miał idealnie ostrych zdjęć w skali 1:1, takich, jakie oglądasz w internecie (swoją drogą, często przeostrzonych...)
Trzy, przy takich ujęciach niby-makro pomiędzy zablokowaniem ostrości (wciśnięciem spustu migawki do połowy) a zrobieniem zdjęcia bardzo łatwo samemu się poruszyć i odsunąć płaszczyznę ostrości.
Cztery, widzę, że używasz automatycznego wyboru punktu AF. Wybierz sobie centralny, czy tam dowolny inny punkt ręcznie i ostrz na niego - porównaj efekty. Generalnie w przypadku automatycznego doboru zwykle tylko jeden z "podświetlonych" punktów oznacza idealnie ustawioną ostrość.
Co do twoich sampli - są w porządku. Ten ostatni jest zrobiony na 55mm gdzie kit jest zdecydowanie najsłabszy... a i tak nie widzę czegoś wyraźnie niepokojącego. Swoją drogą, żeby to miało sens to pokaż najlepiej rawa (z wybranym ręcznie punktem AF) i napisz, w którym miejscu powinna być ustawiona ostrość.
A, no i na koniec taka mała rada, ale pewnie już ją znasz: podkręć sobie o jedną/dwie kreski ostrość w picture styles jeśli robisz JPG-i.
dzięki za słowa otuchy :D
jeśli chodzi o podkręcanie ostrości w picture styles to mam ją ustawioną na +5 (czyli sporo) i fotki, które pokazałem były robione z takim ustawieniem. Moje rozczarowanie też wynika z tego, że porównując te fotki do swoich starych robionych kompaktem Olympusa (matryca 3 Mpx) to w tamtych przy powiększeniu 1:1 jest żyleta. Wiem już że w kompaktach ustawione jest na bardzo wysokim poziomie wyostrzanie ale myślałem, że jak ustawie w opcjach lustrzanki równie wysokie wyostrzanie to rezultat będzie przynajmniej podobny.
dobert - 29-04-2008 20:04
Cytat:
[...]porównując te fotki do swoich starych robionych kompaktem Olympusa (matryca 3 Mpx) to w tamtych przy powiększeniu 1:1 jest żyleta.[...]
A gdyby lustrzanki prosto z pudełka robiły zdjęcia tak dobre jak kompakty, to kto by kupował te dodatkowe obiektywy, lampy błyskowe i resztę bajerów, do których lustrzanka ma mocowania? Hę? :)
Spróbuj wywołać jakieś zdjęcie z tej 450-tki. Zobaczysz różnicę. A jak nie, to zmniejsz, wyostrz i wtedy porównaj.
Z tego, co napisał fret, wynika, że do kompaktów wrzucone jest to, co w lustrzankach musisz zrobić sam. Ale plus jest taki, że możesz podpiąć obiektyw o ogniskowej 1000 albo o przesłonie 1,2 a balans bieli ustawić później. Czy ustawienie odpowiedniego wyostrzenia to duży kłopot? No i po co oglądać zdjęcie 1:1? Wywołaj na papier tak duży jak chcesz i wtedy oceń. A do oglądania na monitorze zmniejsz tak, żeby było widać całe zdjęcie. Lustrzanki dlatego nie są domyślnie tak ostre, że to, najzwyczajniej w świecie, nie jest potrzebne.
XGrzesX - 30-04-2008 16:09
Zauważyłem jeszcze jedną rzecz w kwestii braku ostrości na zdjęciach. Wykonałem dwa takie same ujęcia:
1. Ostrość ustawiona na centralnym punkcie AF (1:1):
http://img166.imageshack.us/img166/8...fazygm2.th.jpg2. Ostrość ustawiona w trybie Live View za pomocą detekcji kontrastu (1:1):
http://img166.imageshack.us/img166/2...stuyda4.th.jpgW pierwszym przypadku zdjęcie nie jest ostre natomiast w drugim jest. Nie jest to przypadek ponieważ ujęcia dla każdego przypadku powtarzałem trzykrotnie i zawsze efekty są podobne.
Czy dalej oznacza to, że z aparatem i obiektywem jest wszystko w porządku tylko problem jest po stronie osoby robiącej zdjęcia ?
Jago - 30-04-2008 18:32
A, no i na koniec taka mała rada, ale pewnie już ją znasz: podkręć sobie o jedną/dwie kreski ostrość w picture styles jeśli robisz JPG-i.
jceel : Zrobiłem tak jak napisałeś i jest lepiej !! Ponadto podbiłem o jedną kreskę pozostałe parametry i efekt jest na "+". Dzięki za podpowiedź jak udoskonalać swoje fotki.
XGrzesX - 30-04-2008 18:35
Cytat:
Zrobiłem tak jak napisałeś i jest lepiej !! Ponadto podbiłem o jedną kreskę pozostałe parametry i efekt jest na "+". Dzięki za podpowiedź jak udoskonalać swoje fotki.
Jeśli w trybie LiveView i ustawionym AF w trybie detekcji kontrastu jest lepiej to pewnie znaczy, że coś jest nie tak z aparatem lub obiektywem... Tak mi się przynajmniej wydaje.
jceel - 30-04-2008 19:43
Cytat:
Jeśli w trybie LiveView i ustawionym AF w trybie detekcji kontrastu jest lepiej to pewnie znaczy, że coś jest nie tak z aparatem lub obiektywem... Tak mi się przynajmniej wydaje.
Może masz jakiś niewielki BF.
XGrzesX - 30-04-2008 20:47
Cytat:
Może masz jakiś niewielki BF.
Uważasz, że lepiej wymienić sprzęt u sprzedawcy ?
jceel - 30-04-2008 21:31
Cytat:
Uważasz, że lepiej wymienić sprzęt u sprzedawcy ?
Pożycz od kogoś innego kita i sprawdź, jeśli obawy się potwierdzą to zanieś/odeślij na żytnią i przebolej ~4 dni bez aparatu i szkiełka.
Jago - 30-04-2008 22:18
XGrzesX : czytając Twoje pytania, rozterki i reakcje na porady forumowiczów doszedłem do wniosku, że chyba poprostu C-450D Tobie "nie leży". Jak nie jesteś pewien co do prawidłowości działania aparatu, to udaj się z nim do serwisu - "na szybko" go sprawdzą i jak zauważą coś podejrzanego, to poddadzą go badaniu bardziej gruntownemu. A jak masz możliwość zwrócenia go sprzedawcy to zrób to. Kup wtedy np Fuji S100FS - ten zaawansowany kompakt powinien być odpowiedni dla Ciebie. Chyba, ze dasz sobie jeszcze "szansę" i spróbujesz się przekonać do C-450D. Oczywiscie wybór należy do Ciebie. Fotografowanie ma przynosić zadowolenie a nie stresować. A do poznawania tajników pstrykania fotek trzeba cierpliwości. Więc jak masz szczere chęci, to jak napisał jeden z forumowiczów "w teren i rób zdjęcia". Początkowymi niepowodzeniami nie stresuj się - kiedyś będziesz się z nich śmiał. Z całym szacunkiem dla Ciebie, ale biorąc pod uwage Twoje umiejętności, to raczej byś nie wychwycił wad fabrycznych aparatu (te zaprezentowane przez Ciebie raczej do nich nie należą). Błędy raczej leżą po Twojej stronie a nie sprzętu. Jednak to ty je musisz znaleźć i wyeliminować. Forumowicze mogę w tym celu dać podpowiedzi (co zresztą już poczynili). Ponadto musisz znaleźć odpowiedź na jeszcze jedno pytanie: jeszcze kompakt czy już cyfrówka !!??
XGrzesX - 01-05-2008 05:16
Cytat:
Z całym szacunkiem dla Ciebie, ale biorąc pod uwage Twoje umiejętności, to raczej byś nie wychwycił wad fabrycznych aparatu (te zaprezentowane przez Ciebie raczej do nich nie należą). Błędy raczej leżą po Twojej stronie a nie sprzętu.
A mógłbyś mi podpowiedzieć jaki błąd popełniam i co powoduje, że zdjęcia z AF ustawionym w trybie detekcji fazy są nieostre natomiast jak ustawie AF w trybie detekcji kontrastu jest żyleta ? Będę bardzo wdzięczny za pomoc bo jak na razie pomysłów mi brak :|
liquidsound - 01-05-2008 07:47
Cytat:
A mógłbyś mi podpowiedzieć jaki błąd popełniam i co powoduje, że zdjęcia z AF ustawionym w trybie detekcji fazy są nieostre natomiast jak ustawie AF w trybie detekcji kontrastu jest żyleta ? Będę bardzo wdzięczny za pomoc bo jak na razie pomysłów mi brak :|
Moze dlatego ze w trybie live wiev aparat dziala bardziej automatycznie??
XGrzesX - 01-05-2008 07:59
Cytat:
Moze dlatego ze w trybie live wiev aparat dziala bardziej automatycznie??
Nie działa bardziej automatycznie :D zresztą wszystkie parametry zdjęcia w obu przypadkach były takie same.
Grisha - 01-05-2008 08:06
Zanim odpowiem zadam pytanie... Grześ - zdjęcia robisz JPG czy RAW? Tryb Live view można odpalać w trybach automatycznych czy tylko M,AV,TV,P? To pomoże mi odpowiedzieć na twoje rozterki ;)
XGrzesX - 01-05-2008 08:23
Cytat:
Zanim odpowiem zadam pytanie... Grześ - zdjęcia robisz JPG czy RAW? Tryb Live view można odpalać w trybach automatycznych czy tylko M,AV,TV,P? To pomoże mi odpowiedzieć na twoje rozterki ;)
Zdjęcia robiłem w RAW+JPG i w obu plikach ostrość wygląda podobnie.
LiveView działa tylko w trybach M, AV, TV, P i zdjęcia w obu przypadkach były robione w trybie AV.
Jasper - 01-05-2008 08:41
Oj Grzesiu! Odnoszę wrażenie, że w trzy dni chcesz być profesorem i natychmiast chcesz aby Twoje zdjęcia ( po kupnie przyzwoitego aparatu) były idealnie OK. Ja też nie jestem zaawansowanym użytkownikiem lustrzanki ale dałem sobie trochę czasu ( oczywiście czytając porady na różnych forumach) żeby pojąć tą piękną i niełatwą sztukę focenia. Jak pisali powyżej doświadczeni już jednak "fociarze" własne doświadczenie jest najlepszą nauką. Nie gorączkuj się zatem ( aparat jest naprawdę przyzwoity) powolutku zaczniesz robić takie zdjęcia na jakie ja nieraz także patrzę z zazdrością ( wklejane przez usherów np. tego forum) Pozdrawiam i życzę więcej cierpliwości.
Canclerz - 01-05-2008 08:45
Przykład z ustawieniem ostrości tradycyjnie i za pomocą detekcji kontrastu dobitnie pokazuje, że szkiełko stać na wiele więcej niż osiągasz ustawiając ostrość tradycyjnie. Jeżeli parametry zdjęć były takie same to Ty masz rację i masz problemy z AF. Rozwiązaniem jest wymiana szkła lub wymiana body lub kalibracja body i szkła na Żytniej.
Jeśli parametry zdjęcia były różne to wina jest po stronie operatora.
Nie przejmuj się, 20% fotografujących rwałoby włosy z głowy mając taką jakość zdjęć. Pozostałe 80% nigdy się do rwania włosów nie przyzna. ;)
Grisha - 01-05-2008 10:06
Jak jest możliwość zrób zdjęcie przy słonecznej pogodzie na f8 35mm czemuś co jest oddalone o min 8m (hiperfokalna). ISO max 400 (najlepiej 100/200) i czas min 1/125 jak robisz z ręki (mała szansa że poruszysz) i najlepiej ze statywu lub postaw aparat na czymś sztywnym. Wszystko w RAW i raz ustaw ostrość na LV raz na normalnym AF. Wrzuć rawy w neta i daj link.
Wtedy będzie wszystko jasne.
fret - 01-05-2008 10:12
Cytat:
Przykład z ustawieniem ostrości tradycyjnie i za pomocą detekcji kontrastu dobitnie pokazuje, że szkiełko stać na wiele więcej niż osiągasz ustawiając ostrość tradycyjnie. Jeżeli parametry zdjęć były takie same to Ty masz rację i masz problemy z AF. Rozwiązaniem jest wymiana szkła lub wymiana body lub kalibracja body i szkła na Żytniej.
Jeśli parametry zdjęcia były różne to wina jest po stronie operatora.
Nie przejmuj się, 20% fotografujących rwałoby włosy z głowy mając taką jakość zdjęć. Pozostałe 80% nigdy się do rwania włosów nie przyzna. ;)
Wyczerpałeś 100% frustratów, ale wśród ogółu focących zostaje jeszcze spory procent, który sam potrafi pokręcic śrubką i skalibrować sobie AF, albo potrafi skompensować mały FF w czasie focenia, albo nawet nie wiedzą, że mają problem bo robią zajebiste zdjęcia w ogladalnych formatach, a nie drą z głowy włosów na widok cropów 100% :)
Canclerz - 01-05-2008 11:18
Cytat:
Wyczerpałeś 100% frustratów, ale wśród ogółu focących zostaje jeszcze spory procent, który sam potrafi pokręcic śrubką i skalibrować sobie AF, albo potrafi skompensować mały FF w czasie focenia, albo nawet nie wiedzą, że mają problem bo robią zajebiste zdjęcia w ogladalnych formatach, a nie drą z głowy włosów na widok cropów 100% :)
Masz rację, zamiast "fotografujących" powinienem napisać "użytkowników CB" ;)
Ten spory procent o którym piszesz to jak kupi nowy obiektyw to nie robi szybkich zdjęć i nie ogląda ich na 100% tak ?. Tak calkiem szczerze...
jceel - 01-05-2008 11:43
Wracając do tematu, to różnica w ustawianiu ostrości w trybie detekcji fazy i detekcji kontrastu może pokazywać BF/FF obiektywu. W innym, odgrzanym wątku możemy wyczytać że pomiar ostrości wykonuje się tylko raz, przed zakręceniem soczewką, a w trybie detekcji kontrastu bez przerwy aż do ustawienia ostrości (bo detekcja kontrastu nie mierzy odległości...).
fret - 01-05-2008 12:41
Canclerz, nie napisałem, że nie oglądają, tylko, że sobie na ich widok nie wyrywają włosów z głowy :)
Grisha - 01-05-2008 13:01
Cytat:
(bo detekcja kontrastu nie mierzy odległości...).
A standardowy AF mierzy odległość? Nie wiedziałem, że w aparatach są dalmierze laserowe...
Różnica w ustawianiu ostrości przy AF vs LV polega co najwyżej na różnej dokładności czujników. Obiektyw jest ciągle ten sam, z tą samą ewentualną wadą. Widocznie tolerancja błędu pomiaru ostrości obrazu przez czujniki aparatu dają mniejszą dokładność niż pomiar z LV co może spowodować FF/BF przy standardowym ostrzeniu. Jest to teoria, ale logicznie rzecz biorąc to ja nie widzę innego wytłumaczenia.
XGrzesX - 01-05-2008 13:30
Zrobiłem test zgodnie z zaleceniami
Grishy. Przysłona ustawiona na F8, ogniskowa na 35mm. Każde ujecie najpierw robiłem z AF ustawionym w
trybie detekcji fazy a potem w trybie LivieView z AF ustawionym w trybie detekcji kontrastu. ponieważ pliki RAW sporo zajmują (16-19MB) na wszelki wypadek umieściłem linki do miniaturek zdjęć.
Zdjęcie nr 1. Centralny AF ustawiony na "czerwonym koniku"
http://img98.imageshack.us/img98/2808/img0352fw5.th.jpgA. Zdjęcie wykonane z AF w trybie detekcji fazy. Link do pliku RAW:
http://strony.aster.pl/xgrzesx/450d/IMG_0352.CR2B. Zdjęcie wykonane z AF w trybie detekcji kontrastu. Link do pliku RAW:
http://strony.aster.pl/xgrzesx/450d/IMG_0355.CR2Zdjęcie nr 2. Centralny AF ustawiony na skrzynce pocztowej.
http://img520.imageshack.us/img520/1...0360zf8.th.jpgA. Zdjęcie wykonane z AF w trybie detekcji fazy. Link do pliku RAW:
http://strony.aster.pl/xgrzesx/450d/IMG_0360.CR2B. Zdjęcie wykonane z AF w trybie detekcji kontrastu. Link do pliku RAW:
http://strony.aster.pl/xgrzesx/450d/IMG_0363.CR2Zdjęcie nr 3. Centralny AF ustawiony na czerwonej tabliczce "Przedszkole".
http://img127.imageshack.us/img127/1...0365bx2.th.jpgA. Zdjęcie wykonane z AF w trybie detekcji fazy.Link do pliku RAW:
http://strony.aster.pl/xgrzesx/450d/IMG_0365.CR2B. Zdjęcie wykonane z AF w trybie detekcji kontrastu. Link do pliku RAW:
http://strony.aster.pl/xgrzesx/450d/IMG_0367.CR2Zdjęcie nr 4. Centralny AF ustawiony na na żółtej części słupu ogłoszeniowego.
http://img127.imageshack.us/img127/8...0368bu9.th.jpgA. Zdjęcie wykonane z AF w trybie detekcji fazy. Link do pliku RAW:
http://strony.aster.pl/xgrzesx/450d/IMG_0368.CR2B. Zdjęcie wykonane z AF w trybie detekcji kontrastu. Link do pliku RAW:
http://strony.aster.pl/xgrzesx/450d/IMG_0371.CR2Zauważyłem jeszcze jedną rzecz. Zdjęcia wykonane w trybie LiveView zawsze są troszeczkę ciemniejsze mimo, że parametry są dokładnie te same.
Grisha - 01-05-2008 15:57
Aż musiałem przez Ciebie ściągać nowego Adobe Camera Raw bo moja wersja nie czytała RAW z 450D ;)
Zatem tak... Biorąc pod uwagę, że te ustawienia nie dają możliwości zrobić mydlanego zdjęcia (chyba, że się bardzo postara poruszyć, albo szkło jest naprawdę szajs) i że chcemy się dowiedzieć czy aparat działa dobrze całość poszła tak jak się tego spodziewałem. Zdjęcia SĄ ostre i nie ma znaczenia czy używasz AF czy LV. Mam na myśli tutaj może nie żylety jak z co poniektórych eLek, ale skoro porównujesz do kompaktu to wątpię, że kompakt da taką jakość obrazu. Po pomniejszeniu zdjęcia z kompaktu i z lustrzanki (i to z podpiętym kitem) można stwierdzić, że zdjęcia są takie same. Więc po co komu lustrzanka? Po to, że lustrzanki się nie kupuje by strzelać KITem. Kupuje się ja dla takich szkieł jak 50 1.4, 85 1.8 10-22, 70-200 itp. Kup sobie 50 1.8 - nie droga jest ok 300zł. Zobaczysz co to znaczy mieć lustrzankę.
Wracając do dylematu szumów, pomiaru AF i LV... Powtórzę, to co było mówione już wielokrotnie - problem nie leży po stronie aparatu. Jedynie zdjęcie tego przedszkola odmierzone na LV jest ostrzejsze. Dlaczego? Kit jest ciemny i słabo radzi sobie z ustawianiem ostrości na cienie. Stąd tutaj być może wynika przewaga LV. Jeżeli nadal nie czujesz satysfakcji postaraj się porobić zdjęcia czemuś z małej odległości na 55mm i f5.6 (nie oczekuj wybitnej ostrości przy oglądaniu 1:1 ;)) Staraj się trafiać punktowo i oceń czy obiektyw ma tendencje do ustawiania ostrości przed lub za obiektem. To jedyna wada twojego zestawu jaka może mieć miejsce i nawet jeżeli ona jest to patrząc po zdjęciach z tego wątku nie wierze, że jest to duża wada.
Pozwoliłem sobie przepuścić twoje zdjęcia przez Photoshopa, na dowód, że aparat jest git. Wszystkie z trybu normalnego pomiaru AF. Nie bawiłem się nimi długo, może z minutę na zdjęcie. Kilka suwaczków w PS, lekkie do ostrzenie (jest chyba nawet zalecane do ostrzenie plików RAW na 0.3px o 160% i to chyba przez samego producenta) i zmniejszone do 1200px x 800px czego zwykle nie robie bo na potrzeby internetu to za duże pliki (zazwyczaj robie 800 po długim boku). Nawet do lab'a ze zdjęciami z wycieczki czy coś nie szedł bym z 12mpx, chyba, że bym wywoływał na A4.
Linki:
http://www.trial.auto-spec.com.pl/ty...e/IMG_0352.jpghttp://www.trial.auto-spec.com.pl/ty...e/IMG_0360.jpghttp://www.trial.auto-spec.com.pl/ty...e/IMG_0365.jpghttp://www.trial.auto-spec.com.pl/ty...e/IMG_0368.jpgPodsumowując - zbieraj na lepsze szkiełka i wyciskaj z kita ile się da póki co. Rób jak najwięcej zdjęć i odczep się od biednego aparatu ;)
jceel - 01-05-2008 16:34
Cytat:
A standardowy AF mierzy odległość?
Mierzy przynajmniej różnicę odległości ostrzenia między aktualnie ustawioną na obiektywie a żądaną do uzyskania ostrego obrazu w punkcie (w przypadku obiektywów przekazujących informację o odległości ostrzenia - owszem, mierzy odległość od obiektu) - w końcu pomiar wykonywany jest tylko raz - przed zakręceniem soczewką. W ostrzeniu LV ostrość mierzona jest bez przerwy aż do uzyskania ostrego obrazu. Dlatego normalnie występujące w obiektywach BF/FF przy ostrzeniu LV nie występują.
XGrzesX - 01-05-2008 16:39
Grisha dzięki za swoją opinie i poświęcony czas.
Na tych zdjęciach może nie widać za bardzo tego problemu bo zgodnie z zaleceniem były robione z przysłona F8 więc jest duża GO. Podobnych wątków do mojego, dotyczących braku ostrości, jest bardzo dużo na forum dpreview.com. Tam też wyczytałem o różnicach w ostrości pomiędzy trybem zwykłym a detekcją kontrastu. U niektórych problem występuje u innych jest OK, niektórzy piszą, że wymieniali sprzęt kilkakrotnie. To spowodowało, że zacząłem dokładnie sprawdzać swój sprzęt w obawie, że trafił mi się "trefny" egzemplarz.
Jeszcze raz dziękuje !
Grisha - 01-05-2008 17:47
XGrzesX - masz rację test kazałem robić na odległości hiperfokalnej czyli na takiej gdzie GO jest do nieskończoności ;) Problem z ostrością może mieć dwie przyczyny: albo AF/BF albo mydlany obiektyw. Sprawdź czy obiektyw ostrzy w punkt, jeżeli tak, oznacza to że trafił Ci się kitowy kit ;) Jeżeli nie trafia w punkt, to ja bym słał na żytnią.
jceel: wszystko pięknie ale nadal nie wiem skąd obiektyw (aparat) wie na jaką odległość ustawić ostrzenie skoro nie wie w jakiej odległości jest "temat" zdjęcia. Sam napisałeś zna "różnicę odległości ostrzenia między aktualnie ustawioną na obiektywie a żądaną do uzyskania ostrego obrazu w punkcie". Ale skąd zna "żądaną"? Czytałem przed chwilą ten wątek
http://www.canon-board.info/showthread.php?t=5078aby mieć pewność. Nic tam nie pisze o odległości, jedynie od różnicy faz zmierzonej średnicy plamki.
XGrzesX - 01-05-2008 18:43
Cytat:
XGrzesX - masz rację test kazałem robić na odległości hiperfokalnej czyli na takiej gdzie GO jest do nieskończoności ;) Problem z ostrością może mieć dwie przyczyny: albo AF/BF albo mydlany obiektyw. Sprawdź czy obiektyw ostrzy w punkt, jeżeli tak, oznacza to że trafił Ci się kitowy kit ;)
Jak najlepiej przetestować ostrzenie w punkt ? Tablicę testową już mam wydrukowaną. Na jakich parametrach sprawdzać ? Czy ma sens robienie takich testów z ręki bo nie mam statywu ?
Co oznacza określenie "kitowy kit" ? Wydawało mi się, że jeśli będzie ostrzył w punkt to bardzo dobrze, tylko określenie "kitowy kit" nie odbieram zbyt pochlebnie.
marek808 - 01-05-2008 18:46
Cytat:
jceel: wszystko pięknie ale nadal nie wiem skąd obiektyw (aparat) wie na jaką odległość ustawić ostrzenie skoro nie wie w jakiej odległości jest "temat" zdjęcia.
już wyjaśniam:
Temat zdjęcia to ten na który wskazuje aktywny punkt AF.
Żądana odległość to taka w której temat będzie ostry.
Ostro będzie jak przesunięcie fazy będzie równe zero.
Jeśli obiektyw jest ustawiony na odległość Y i zmierzone przesunięcie fazy wynosi X, to mając te informacje aparat jest wstanie wyliczyć o jaki kąt obiektyw ma przekręcić mordką ( pośrednio na jaką odległość ustawić ostrość ) by zniwelować różnicę faz.
czyli to co jest napisane pod wskazanym przez Ciebie linku:
Cytat:
the activated AF sensor "looks" at the image projected by the lens from two different directions (each line of pixels in the array looks from the opposite direction of the other) and identifies the phase difference of the light from each direction. In one "look," it calculates the distance and direction the lens must be moved to cancel the phase differences.
jceel - 01-05-2008 19:34
Cytat:
jceel: wszystko pięknie ale nadal nie wiem skąd obiektyw (aparat) wie na jaką odległość ustawić ostrzenie skoro nie wie w jakiej odległości jest "temat" zdjęcia. Sam napisałeś zna "różnicę odległości ostrzenia między aktualnie ustawioną na obiektywie a żądaną do uzyskania ostrego obrazu w punkcie". Ale skąd zna "żądaną"? Czytałem przed chwilą ten wątek http://www.canon-board.info/showthread.php?t=5078
aby mieć pewność. Nic tam nie pisze o odległości, jedynie od różnicy faz zmierzonej średnicy plamki.
Zna tą odległość z tej właśnie różnicy faz - cpu w aparacie przelicza ją na odległość ostrzenia którą należy cofnąć lub przesunąć do przodu i przekazuje do obiektywu, który tak właśnie kręci soczewkami. Jeśli obiektyw przekazuje odległość ostrzenia do body to można teoretycznie wyświetlić na lcd odległość od obiektu pod punktem AF :) Oczywiście w ograniczonym zakresie, bo tylko jeżeli obiekt ten będzie bliżej niż odległość hiperfokalna obiektywu.
Swoją drogą, w pierwszych cyfrowych EOSach (do 10D chyba) odległość ostrzenia (czyli odległość od obiektu) była zapisywana w EXIF-ie - na forum obok toczy(ła) się dyskusja na ten temat.
Grisha - 01-05-2008 20:12
No teraz mi pasuje ;) Dzięki za wyjaśnienie ;) W 10D było - czytałem część tego wątku dalej to już bija piane ;)
XGrzesX - ustaw sobie bateryjkę czy monetę na kancie gdzieś na jakimś blacie i wyceluj w niego aparatem ;) Focus charty i inne tablice mierzą dobrze tylko w określonych warunkach (kąt 45 stopni itd). Lepiej zrobić test z życia wzięty. Jak ustawić? Jak największa przysłona (czyli 3.5-5.6) najkrótszy czas (aby nie poruszyć) i jak najmniejsze ISO (bo po co Ci tyle ziarna i utrata szczegółów).
pan.kolega - 03-05-2008 06:33
Witam, pierwszy post na tym forum i od razu w takim ciekawym watku...
Smieszne, wyglada na to ze Grzesiu ma byc moze racje i cus mu ten AF fazowy nie za bardzo dziala. Mam XSi i EF 18-55 IS i zapewniam, ze :
1. ten kit nie jest zaden mydlany, ale bardzo ostry;
2. moj akurat jest jak brzytwa, doskonaly obiektyw za sto doleuro;
3. Canon produkuje sporo bubli co wiem z doswiadczenia;
4. Grzesiu, przed zrobieniem zdjecia w live view powroc do normalnego powiekszenia zeby prawidlowo zmierzyc naswietlenie (przeczytaj instrukcje)
5. Testuj przy maksymalnym otworze, jezeli nie ostrzy na punkt tym obiektywem, pozbadz sie bubla, wymien na inny i testuj az znajdziesz taki, ktory dziala (sa takie).
swnw - 03-05-2008 08:06
Fotografowanie przez forsowne testowanie jakoś mi sie nie podoba. Mam inna filozofię robię zdjącia, a jak zauważę, że coś jest nie tak, robię test i po potwierdzeniu problemu ruszam na Żytnią - byłem tam tylko raz :).
Katowanie sie testami zabija według mnie radość fotografowania, a sprzęt ustawiony na 100% wcale nie jest gwarancją dobrych zdjęć. Tak więc proponuję zrelaksować się, rozejrzeć dookoła i zrobić zdjęcie nietestowe :).
Powodzenia, swnw.
fret - 03-05-2008 08:27
Tylko, żeby się upewnić, że to AF nie trafia w punkt, to trzeba zrobić trochę zdjęc. Poza tym i tak się nie ucieknie od nauki ustawiania ostrości. Do testów najlepiej wybrac nie bateryjkę, tylko obiekt, którego płaska powierzchnia jest sporo większa od rozmiarów prostokąta AF. Na koniec czysta herezja: mały (czyli kilka mm przy zdjęciach z bliska) FF często się przydaje w realnym foceniu, a w każdym razie mniej przeszkadza niz BF :)
paczka - 03-05-2008 09:11
Boże drogi ile takich wątków będzie: kupiłem lustrzankę wczoraj i mi zdjęcia nie wychodza....
Ludzie, czytajcie instrukcje obsługi, książek od fotografii jest od groma, a z czsem wszystkiegfo się nauczycie~!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
XGrzesX - 03-05-2008 09:56
Cytat:
No teraz mi pasuje ;) Dzięki za wyjaśnienie ;) W 10D było - czytałem część tego wątku dalej to już bija piane ;)
XGrzesX - ustaw sobie bateryjkę czy monetę na kancie gdzieś na jakimś blacie i wyceluj w niego aparatem ;) Focus charty i inne tablice mierzą dobrze tylko w określonych warunkach (kąt 45 stopni itd). Lepiej zrobić test z życia wzięty. Jak ustawić? Jak największa przysłona (czyli 3.5-5.6) najkrótszy czas (aby nie poruszyć) i jak najmniejsze ISO (bo po co Ci tyle ziarna i utrata szczegółów).
Zrobiłem kilka testów, poniżej cropy w skali 100%
1.
http://img364.imageshack.us/img364/5120/test1tr7.th.jpg2.
http://img84.imageshack.us/img84/1948/test2ns3.th.jpg3.
http://img246.imageshack.us/img246/7168/test3kc8.th.jpg4. u góry AF w detekcji fazy, na dole AF w detekcji kontrastu
http://img364.imageshack.us/img364/3363/test4yi3.th.jpg5. u góry AF w detekcji fazy, na dole AF w detekcji kontrastu
http://img364.imageshack.us/img364/4027/test5pn2.th.jpgWedług Was ostrość jest OK ?
dr11 - 03-05-2008 10:20
Grzesiu drogi, jeśli zabierasz się za testy AF, przeczytaj proszę w innych wątkach na forum jak to inni robili. Jak ustawiali obiekty, jakie obiekty.
A przede wszystkim przypominam, że fizycznie czujnik AF jest około 3x większy niż kwadracik w wizjerze, także soft Canona pokazuje kwadrat mniejszy, niż obszar elementu AF, więc to, że Ci się kwadracik świeci, nie oznacza, iż TYLKO w obrębie niego była ustawiona ostrość. Ostrość zaraportował cały czujnik i czort wie czy to był jego bok górny, dolny czy boczne. Taki test to do dupy jest.
XGrzesX - 03-05-2008 11:08
Myśle, że powyższe testy "coś mówią". Ponieważ jest to moja pierwsza lustrzanka więc nie mam tylko porównania. Nie zależy mi na super szczegółowych, przeprowadzonych w niemal laboratoryjnych warunkach testach bo zdjęć w takich warunkach na codzień nie będę robił.
dr11 - 03-05-2008 11:14
"Coś mówią"? A mówią... Dokładnie tyle, że Twój aparat ma AF, który na dodatek działa :)
fret - 03-05-2008 13:20
One mówią, że jesteś wyjątkowo upierdliwy. Jeśli masz wątpliwości, to do serwisu. Jesli drzemie w Tobie duch Adama Słodowego, to w korpusie jest jedna śrubka, którą regulujesz AF, ale zanim to zrobisz, to polecałbym jednak wcześniej naukę focenia. Wyglada na to, że błąd Twojego AF mieści się w granicach GO, więc mozna z tym żyć. Typowo przyjmowany krążek rozproszenia na cropie to 18um, Twój pixel ma ok. 5 um, czyli punkt rozmyty na nieco ponad 3 pixele mieści się w GO.
Nie chce mi się wszystkiego oglądać, ale 2. jest trafiona w punkt. W takim razie polecam melisę lub inne delikatne środki uspokajające, bo to najlepsze lekarstwo na Twój AF. Przy okazji wyrazy szacunku dla Twoich rodziców, że wytrzymali z takim marudą :)
MMM - 03-05-2008 14:07
Ktoś chyba w końcu powinien napisać do Canona petycję żeby ruszyli tyłek i dodali jedną stronę do instrukcji obsługi aparatu o tym jak działa AF bo inaczej to ciągle będą takie tematy na forum. Jak im szkoda papieru to mogą zmniejszyć rozdział o DirectPrint :-). To i tak nie załatwi całego problemu bo spora część kupujących instrukcji nie przeczyta (bo po co? :mrgreen: ) ale może trochę to pomoże.
Grzesiu... skuteczność AF zależy od kilku rzeczy równocześnie tj.
laparatu (kalibracja, dokładność sensorów, praca w różnych warunkach oświetleniowych)l
lobiektywu (kalibracja, precyzja silnika)l
lwarunków w jakich wykonuje się zdjęcie (światło na scenie, stabilność aparatu np. przy robieniu "z ręki" jest większa szansa że AF nie trafi)l
lDo tego jeszcze dochodzi większa wielkość czujnika niż to co jest widoczne w wizjerze aparatu i co z tym związane niemożliwość dokładnego przewidzenia na którym jego punkcie będzie ustawiona ostrość.l
W praktyce oznacza to nie ma 100% powtarzalności pracy AF i dokładności w ustawieniu ostrości, a z sampli które pokazałeś nie wynika żadna wada AF.
Póki nie masz doświadczenia to niczego nie próbuj kalibrować żadną śrubką bo będzie tylko gorzej i nie zanoś aparatu do serwisu, tylko rób normalne zdjęcia i naucz się używać AF.
Tezet-gdynia - 03-05-2008 14:10
MMM to AF trzeba sie naumiec ?? :D dobrze ze ja nie musialem. Co do tych cropow to roznic wielkich nie ma, jednak zdjecie z bateryjkami jest ostrzejsze to u gory, a skolei to z moneta to na dole. Czyli wynik 1:1 takze chyba wszystko jest ok ;)
MMM - 03-05-2008 16:30
Cytat:
MMM to AF trzeba sie naumiec ?? :D dobrze ze ja nie musialem. Co do tych cropow to roznic wielkich nie ma, jednak zdjecie z bateryjkami jest ostrzejsze to u gory, a skolei to z moneta to na dole.
Trzeba się "naumieć" i tobie również by się to przydało. Gdybyś potrafił używać AF to wiedziałbyś że zdjęcie z monetą w ogóle nie może służyć za test bo zrobione zostało nieprostopadle do osi optycznej i nie wiadomo na który punkt czujnika została ustawiona przez aparat ostrość.
Tezet-gdynia - 03-05-2008 16:41
okej z tym sie zgodze co napisales, ale zarowno gorne z bateriami jak i dolne z moneta sa wyraznie ostrzejsze ;) a skoro sa dwa prawie takie same zdjecia w zestawie, to jednak widac ze i w pierwszej opcji trafia i w drugiej opcji trafia ;) i nie wazne gdzie trafil, to nie jest test na bf/ff tylko na samo trafienie, cos na tych zdjeciach jest ostre, a czy jest w prawym gornym rogu czujnika czy lewym dolnym to juz mniej wazne moim zdaniem bo ogolnie trafil ;)
pan.kolega - 04-05-2008 09:49
Grzes, Twoje ostatnie obrazki nie pokazuja niestety zadnego problemu. Przynajmniej widac piec zlotych, wiec mozna porownac. Ostrosc obiektywu jest OK. Tak ma wygladac otwarty na max i tak wyglada. EF 50 1.4 bylby zauwazalnie ostrzejszy, nawet przy 1.8, ale niekoniecznie przy 1.4. Jest tak ostro, jak ma byc (przynajmniej w srodku).
Jesli chodzi Ci o jakies milimetry, to zapomnij o tym. Jesli fotografujesz piec zlotych z 25 cm przy f/5.6 to masz circa 3.5 mm GO. Czyli wymagana jest dokladnosc pomiaru odleglosci ponizej ± 1%. Tego zadne dzisiejsze "cialo" czy to Canon czy Nikon nie jest w stanie zapewnic, (a liczy sie jeszcze obiektyw) nawet jesli wszystko jest zmontowane 100% perfekt. Nawet Mark III cos tam za 8 kilo doleuro. Dlatego, ze przy przyjetej technice "wykrywania fazy" przez obiektyw precyzja ktora bylaby wymagana jest po prostu niemozliwa do zrealizowania. Natomiast grube bledy przy fotografowaniu balkonu to juz zupelnie co innego. Juz przy 10 m wymagana dokladnosc pomiaru odleglosci jest tylko - 26%, +55%.
Twoje zdjecie z z krzakami wydawalo sie dziwnie troche nieostre wszedzie, ale to chyba od kompresji jpg. Widac bloki pikseli.
Jedyne co masz to ten balkon. Moze sie zdarzyc, ale nie powinno byc takiej roznicy za kazdym razem.
XGrzesX - 04-05-2008 12:22
Na forum dpreview jest sporo na temat problemów z AF w tym aparacie. Co ciekawe pojawiła się wypowiedź, w której użytkownik tego aparau twierdzi, że otrzymał od serwisu Canona informację, że problem wynika z błędu oprogramowania i że ma być wydana jakaś poprawka. Podczas swoich testów zauważyłem, że problem nie występuje zawsze i częściej pojawia się przy ustawianiu ostrości na obiekty bardzo odległe.
Poniżej przykład (u góry AF, na dole LV):
http://img112.imageshack.us/img112/415/test6ar5.th.jpgPozdrawiam wszystkich !!
fret - 04-05-2008 13:23
Grzesiu, zaczynam podziwiać Twoją upierdliwość :). Atlas raczej nie ucieknie, więc ustawiaj ostrość na LV i foć :) Nie wiem ile masz lat, ale jesli mieścisz się w przedziale 17-70, to zbajeruj jakąs laskę, zabierz ją na sesję parkową i pochwal się fotami, odzyskaj radość życia :) To, co wyprawiasz, to najprostsza droga do wrzodów. Jesli wiesz, że AF działa źle, to do serwisu z nim.
liquidsound - 04-05-2008 17:46
Hehe powinien bys sledczym w ABW, CBS, CBA etc :) droga do najwyzszego stolka bedzie krotka :)
RafalTK - 04-05-2008 21:30
Nie wiem czy zauwazyliscie, ale pan Grzegorz napisal juz 60 postow ze cos nie tak z jego lustrem - dostajac ok 200 odpowiedzi ze wszytko OK, ale dalej trudno mu w taki bajer uwierzyc :D
jceel - 04-05-2008 23:17
Cytat:
Nie wiem czy zauwazyliscie, ale pan Grzegorz napisal juz 60 postow ze cos nie tak z jego lustrem - dostajac ok 200 odpowiedzi ze wszytko OK, ale dalej trudno mu w taki bajer uwierzyc :D
Rosnie nam następny onanista sprzetowy, czyli kolejny typowy czytelnik tego forum. ;)
wojkij - 04-05-2008 23:30
Generalizujesz Jaceel, kolega faktycznie sporo energii wklada w meczenie swojego obiektywu / aparatu ale nie ma co odrazu okreslac zachowania tak dosadnie ;). Kazdy przy zakupie pierwszego lustra miewa sporo watpliwosci, przejdzie z czasem:)
liquidsound - 05-05-2008 00:17
Cytat:
Kazdy przy zakupie pierwszego lustra miewa sporo watpliwosci, przejdzie z czasem
Czy ja wiem?? Dopiero po dwoch latach zauwazylem ,ze mam FF i wiecie co??Dopiero teraz zaczelo mi to przeszkadzac, a zdjecie jakies brzydsze :-D
pan.kolega - 05-05-2008 01:58
Kazdy ma tak jak sobie zazyczy, niektorzy testuja bez konca nie wiedzac jaka jest rzeczywistosc i jaka jest norma, inni nie testuja i posluguja sie wybrakowanym sprzetem, albo marudza, ze kit czy cos tam (np. 50mm przy f/1.4) jest mydlane, nie wiedzac, ze im AF nie dziala.
Canon i inni balansuja na granicy ich obecnych mozliwosci technicznych produkcji masowej (szczegolnie w temacie bardzo szybkiego AF przez wykrywanie "fazy" przez obiektyw przy plytkiej GO) co moze nawet powinno sie im chwalic, ale skutek jest taki, ze nie calkiem sprawnych zabawek jest sporo na rynku. To jest fakt.
Problem nie lezy w testowaniu za blisko pikseli, na 100% itd. Problem w tym, ze trzeba wiedziec co sie chce zobaczyc, co jest mozliwe, a co nie, i jaka jest norma. Ja testuje nie na 100% tylko na 200% i wiecej. Musze wyraznie widziec piksele.
Moj nowy XSi z kitem zdal te testy celujaco. Obiektyw jest taki ostry, jaki moze byc, i AF dziala lepiej niz sie spodziewalem. Co jeszcze dziwniejsze, nie ma roznicy katowej miedzy lustrem a matryca (co jest poziome w wizjerze jest poziome na zdjeciu). Jestem pewien, ze inni mieli mniej szczescia, bo niektore egzemplarze body/obiektywu rzeczywiscie maja defekty.
fret - 05-05-2008 04:14
Piramidalna bzdura. W technice jest coś takiego jak pojęcie tolerancji.
MMM - 05-05-2008 04:48
Cytat:
Podczas swoich testów zauważyłem, że problem nie występuje zawsze i częściej pojawia się przy ustawianiu ostrości na obiekty bardzo odległe.
Poniżej przykład (u góry AF, na dole LV):
http://img112.imageshack.us/img112/415/test6ar5.th.jpg
Idź na Żytnią i ich pomęcz, zasłużyli sobie na to :D
liquidsound - 05-05-2008 09:16
Cytat:
inni nie testuja i posluguja sie wybrakowanym sprzetem
i do tego sa jeszcze tak bezszczelni ,ze robia dobre zdjecia!!
XGrzesX - 05-05-2008 12:49
Zastanawia mnie skąd u niektórych osób tyle złośliwości. Zdaje sobie sprawę, że mogę zadawać głupie pytania ponieważ zaczynam dopiero "przygodę" z aparatem. Zdaje sobie też sprawę z tego, że jestem zbyt drobiazgowy. Poprostu już taki jestem i nie jest mi z tym łatwo :x
Jestem stałym bywalcem na kilkunastu forach i szczerze mówiąc na tym spotkałem się pierwszy raz z taką reakcją.
Pozdrawiam wszystkich ! Także tych złośliwych ... :smile:
liquidsound - 05-05-2008 14:12
Cytat:
Jestem stałym bywalcem na kilkunastu forach i szczerze mówiąc na tym spotkałem się pierwszy raz z taką reakcją.
Nooooo bo to jest specyficzne ;) Grzesiu niektorzy daja Ci delikatnie do zrozumienia ,ze zdziwiasz (niektorzy mniej delikatnie jak ja). Idz robic fotki, liznij choc odrobine tej fotografi a potem rob testy sprzetu.
fret - 05-05-2008 14:53
Cytat:
Poprostu już taki jestem
No właśnie. Ty jesteś upierdliwy, a ja jestem złośliwy:) Tacy jesteśmy :)
Pozdrawiam
pan.kolega - 06-05-2008 05:38
Szybki test XSi AF i obiektywu. Printscreen z ZoomBrowser. Gorne zdjecie z phase detection AF, dolne z LV i kontrast. Wszystko z reki. W gornych lewych rogach widac cala klatke. Kit 18-55 IS. Pierwszy obrazek 18mm, drugi 55mm. 100 ISO, pelny otwor, 1/1600 s na krotkim koncu, na dlugim 1/640 i 1/500 s.
Nie ma roznicy w ostrosci. Oczywiscie jeden przyklad nic nie dowodzi, ale ja takich par zrobilem wiecej i bylo tak samo. To jest w pelnym sloncu.
Przy okazji widac, ze rozdzielczosc obiektywu w centrum klatki jest lepsza niz 12 Mp matrycy. Gdyby piksele byly mniejsze, moznaby odczytac latwo web address itd.
Gdybym widzial roznice systematycznie w takich warunkach, zapakowalbym sprzet w pudlo i wyslal w droge skad przyszlo. Z jednym obiektywem widzialem, i przekazalem ten problem Canonowi. Nabylem drugi egzemplarz i jest doskonaly. Nie naprawiam nowego sprzetu.
http://picasaweb.google.com/pierre.g...24795628095730http://picasaweb.google.com/pierre.g...14208533711074!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
http://picasaweb.google.com/pierre.g...24795628095730http://picasaweb.google.com/pierre.g...14208533711074
zanotowane.pldoc.pisz.plpdf.pisz.plprotectorklub.xlx.pl