Wybor 70-200

_igi - 27-07-2008 23:21
Wybor 70-200
Od dawna chorowalem na to szkielko, z racji zakresu ogniskowych, niedawno wyjechalem do stanow i robie zdjecia pozyczonym sprzetem, najczesciej na korpusie siedzi nikkor 80-200/2.8 wiec juz chyba zapadla decycja o kupnie tego gada.

Jest tylko malutki problem, nie mam wystarczajaco pieniedzy, zeby kupic canonowski odpowiednik ($1200), stac mnie jedynie na 70-200 4L, Sigme 70-200 2,8 i Tamrona o tych samych parametrach. Slyszalem o slabym AF'ie Sigm na korpusach canon'a, o Tamronach tyle zlego nie slyszalem, ale obie te firmy maja mala powtarzalnosc egzemplarzy.

Zalezaloby mi na zdjeciach ostrych od pelnej dziury (elka mi to moze zagwarantowac, ale f=4 to nieco za malo a f=2,8 za duzo kosztuje)

Teraz sztandarowe pytanie: co wybrac?

Bede tym robil zdjecia portretowe, architektoniczne i generalnie takie, gdzie chce zminimalizowac perspektywe.

Z gory dziekuje za pomoc.

Matsil - 28-07-2008 07:18
Poszukaj, było kilka podobnych tematów.

Z tą super ostrością w przypadku canona od F4 to bym nie przesadzał. Jest dobrze ale nie rewelacyjnie, fajnie jest od F5, F5.6. Mam canona 70-200 F4 i brakuje mi w nim 2-ch rzeczy - światłą 2.8 i IS :). Jeżeli wymienię to tylko na taką wersję.
Jeżeli zależy Ci na świetle to się nie zastanawiaj i weź sigmę - wybór prosty, jeżeli masz w bliskiej perspektywnie przypływ gotówki to warto poczekać i kupić canona f2.8. To jest naprawdę super szkło a w połączeniu z IS - bajka :).

popi - 28-07-2008 07:28
bierz tamrona 2.8

Matsil - 28-07-2008 07:47
Cytat:
bierz tamrona 2.8 Jeżeli zależy komuś tylko na minimalnie lepszej optyce, to zgoda - tu tamron nieznacznie przewyższa sigmę. Sigma jednak jest dużo lepiej wykonana i ma o niebo lepszy (celniejszy, szybszy i cichszy) AF ale jest też droższa. Powiem tak: do portretów i krajobrazu można wybrać tamrona, do sportu i większej jak to się mówi elastyczności wybrałbym sigmę.

chuckyy - 28-07-2008 07:47
Ja osobiście polecałbym f4. Tamron jak to tamron - światło ma fajne, ale lubi się niestety często mylić. Co z tego, że będziesz uzywał 2.8 skoro 50% zdjęć będziesz mógł wyrzucić do kosza, bo AF nie trafił?
Mam f4 IS i jestem zadowolony z ostrości, od pełnej dziury. Czy brakuje mi 2.8? Troszkę tak, ale za to mam IS, który dla mnie jest wymarzony :))

Matsil - 28-07-2008 08:00
Cytat:
Ja osobiście polecałbym f4. Tamron jak to tamron - światło ma fajne, ale lubi się niestety często mylić. Co z tego, że będziesz uzywał 2.8 skoro 50% zdjęć będziesz mógł wyrzucić do kosza, bo AF nie trafił?
Mam f4 IS i jestem zadowolony z ostrości, od pełnej dziury. Czy brakuje mi 2.8? Troszkę tak, ale za to mam IS, który dla mnie jest wymarzony :)) Wbrew pozorom akutar ta sigma nie ma wielkich problemów z AF, trafia szybko i celnie, gorzej z tamronem. Odnośnie canona w wersji z IS to byłbym ostrożny - jest wyraźnie ostrzejszy od zwykłego 70-200 i warto dołożyć pieniądze właśnie do niego, inna sprawa czy kolega chce wydać kwotę około 3300 pln gdy konkurencja daje szkło ze światłem F2.8 w cenie 1000 pln niższej. Jak w życiu: coś za coś.

chuckyy - 28-07-2008 08:06
Cytat:
3300 pln gdy konkurencja daje szkło ze światłem F2.8 w cenie 1000 pln niższej. Jak w życiu: coś za coś. Z tego co widzę to kolega pisał, że stać go jedynie na f4 bez IS ;) Więc ma dużo bardziej ograniczony budżet. Co do ostrości f4 IS i "bez IS" wg moich porównań - jest tak samo :)

Viracocha - 28-07-2008 08:12
Ja wybrałbym Canona 70-200/4L, który w wersji bez IS-a jest również ostry! Tak się jakoś dziwnie złożyło, że po wejściu na rynek wersji z IS-em, ta druga jakby straciła na ostrości...

Wats0n - 28-07-2008 08:32
Cytat:
Ja osobiście polecałbym f4. Tamron jak to tamron - światło ma fajne, ale lubi się niestety często mylić. Co z tego, że będziesz uzywał 2.8 skoro 50% zdjęć będziesz mógł wyrzucić do kosza, bo AF nie trafił? W oparciu o własne doświadczenia: AF w tym tamronie jest głośny, wolny (w porównaniu z USM), za to cholernie celny, nawet przy szczątkowym świetle.
Mówimy oczywiście o celności względem obiektów niezbyt ruchawych ;)

ewa_olsztyn - 28-07-2008 08:42
Igi - moim zdaniem najlepiej byłoby kupić 70-200 f/4, masz gwarancję jakości, a jak przyjdzie czas to go sprzedasz z małą stratą i kupisz f/2.8. Albo popracuj w tych Stanach parę dni i kup 2.8 - jest naprawdę magiczny!

marekk_ok - 28-07-2008 09:32
Focilem jakis czas 70-200 F4 - szkielko za te kase jest naprawde rewelacyjne - b.szyki, celny AF, ostre juz od 4-ki. Jesli swiatlo 4 Ci wystarczy i dasz rade bez IS-a to dobry wybor.
U mnie zaczelo mi brakowac swiatlo i IS-a, wiec dozbieralem i mam juz 2.8 z IS i jestem bardzo zadowolony - niestety to szkielko to troche kosztuje.

Jedi - 28-07-2008 09:54
Znajomy pstryka na canonie 70-200 f4 i jest zadowolony. Myślę, że to najlepszy wybór. Przyjdzie ci kiedyś pójść na jakąś imprezę sportową i co? Tamron 2.8 i jego AF się nie nada.

Mellan - 28-07-2008 09:56
Wszystkie 4 elki canona mają swoich zwolenników i każda od najtańszej do najdroższej warta jest swojej ceny. Będziesz w stanach, a tam ceny są niższe, może więc warto rozpytać się o używane?

iro - 28-07-2008 11:19
jaki mam zoom 70-200 kupic 2;8 czy 4 pozdrawiam

marekk_ok - 28-07-2008 11:27
Cytat:
jaki mam zoom 70-200 kupic 2;8 czy 4 pozdrawiam A do czego go bedziesz uzywal - takie pytanie to wrozka.pl;-)

MacGyver - 28-07-2008 12:20
Cytat:
jaki mam zoom 70-200 kupic 2;8 czy 4 pozdrawiam A do czego Ci ten obiektyw potrzebny ? Będziesz go nosił na plecach w Himalaje czy woził samochodem ?
Na tak ogólne pytanie nie da się niestety odpowiedzieć.

popi - 28-07-2008 12:58
Cytat:
U mnie zaczelo mi brakowac swiatlo i IS-a, wiec dozbieralem i mam juz 2.8 z IS i jestem bardzo zadowolony - niestety to szkielko to troche kosztuje.
no teraz w stanach to cena 2.8 is jest smiesznie niska w przeliczeniu na zlotowki. 600zl wiecej niz sigma 70-200 w polsce i 400 zeta taniej niz canon 70-200 2.8 w polsce. zyc nie umierac :D

rypson - 28-07-2008 13:20
zadnych polsrodkow, zadnych tamronow i sigm, to tylko strata pieniedzy i jakosc pracy... 70-200 f/2.8 to to co ci trzeba nawet jesli masz czekac i uzbierac pieniadze to nie kupuj bubli produkowanych przez tamrona i sigme... i jak ktos mi powie ze sigma czy tamron sa porownywalne do canonowski eLek to tylko sie cynicznie usmiechne bo ta osoba chyba nigdy nie miala w reku Lki... a jesli juz mowimy o porownywalnosci to ja bym powiedzial tak: pierwsze miejsce canona pozniej przerwa 20 miejsc i na 21 tamron i sigma razem...

Mellan - 28-07-2008 14:06
Autor jak zaznaczył ma ograniczone środki. Jakby złapał używkę 4.0 IS w Stanach myślę że drogo by nie było, a dla niego byłaby to bajka. Zalecam niepochopność i rozeznanie w terenie :)

papierzyna - 28-07-2008 15:22
Jak masz ograniczone środki to bierz 70 - 200 4L - przy dobrych wiatrach kupisz go nawet za 400$ jako używkę, nowy kosztuje ok 600$ (ceny EBay). Inne wersje są minimum 2 razy droższe (4 IS to około 1100$, 2.8 - 1300$ a 2.8 IS to 1600$). Rozważ jeszcze jeden argument - ten obiektyw będzie działał zawsze z każdym Canonem (póki będzie wspierany bagnet EF ;) ), Sigmy i Tamrony - to nie jest wcale takie pewne.
Brak stablizacji możesz różnie kompensowac - a to słup, drzewo o które można oprzec obiektyw albo ramię żony, narzeczonej ;)

popi - 28-07-2008 15:46
Cytat:
Brak stablizacji możesz różnie kompensowac - a to słup, drzewo o które można oprzec obiektyw albo ramię żony, narzeczonej ;) lub kochanki :D

_igi - 28-07-2008 15:51
Cytat:
Wszystkie 4 elki canona mają swoich zwolenników i każda od najtańszej do najdroższej warta jest swojej ceny. Będziesz w stanach, a tam ceny są niższe, może więc warto rozpytać się o używane? Wlasnie mam zamiar to zrobic. Moge kupic 4L bes IS'a od reki, ale moge tez dolozyc troche do lepszego szkla, ale uzywanego. Jesli mialbym wybierac miedzy 4 IS a 2,8 bez IS'a - wybralbym to drugie, z racji swiatla i mniejszej GO. Moge utrzymywac czasy rzedu 1/40 na dluzszym koncu, mniej mi nie potrzeba na razie ;)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Cytat:
Jak masz ograniczone środki to bierz 70 - 200 4L - przy dobrych wiatrach kupisz go nawet za 400$ jako używkę, nowy kosztuje ok 600$ (ceny EBay). Inne wersje są minimum 2 razy droższe (4 IS to około 1100$, 2.8 - 1300$ a 2.8 IS to 1600$). Rozważ jeszcze jeden argument - ten obiektyw będzie działał zawsze z każdym Canonem (póki będzie wspierany bagnet EF ;) ), Sigmy i Tamrony - to nie jest wcale takie pewne. Hmm, o tym nie pomyslalem. Tak wiec przyszlosc Sigmy jest niepewna, nawet bardzo. W sumie, nie pomyslalem o 4L uzywce, wtedy moglbym dokupic jeszcze 50/1.4 i miec spokoj z AF'em w gorszych warunkach..
Cytat:
Brak stablizacji możesz różnie kompensowac - a to słup, drzewo o które można oprzec obiektyw albo ramię żony, narzeczonej ;) To to wiem, akurat IS to dla mnie najmniejszy problem. Jak jest to swietnie, jak go nie ma to nic sie nie dzieje.

dobra, bede musial przemyslec te sprawe porzadnie, powiedzcie mi tylko, na co zwracac uwage w przypadku kupowania uzywanej L'ki 2,8L, 4L i 50/1.4? Wyglad zewnetrzny mnie nie obchodzi, byle mechanicznie byla sprawna. Nie mam ze soba aparatu swojego (robie zdjecia Nikonem na razie :mrgreen:) wiec bedzie mozliwa opcja z zabraniem CF ze soba i sprawdzeniem jak chodzi ze sklepowym aparatem (chyba :P).
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Cytat:
Znajomy pstryka na canonie 70-200 f4 i jest zadowolony. Myślę, że to najlepszy wybór. Przyjdzie ci kiedyś pójść na jakąś imprezę sportową i co? Tamron 2.8 i jego AF się nie nada. Mialem go w lapie, focilem z pol godzinki i jestem zadowolony z jakosci (z ujec nie, bo schrzanilem je koncertowo :D), ale F4 moze byc nieco za malo, czasem mi sie zdarza robic street-portrety przy malej ilosci swiatla, gdzie F4 bedzie po prostu za ciemna.

Viracocha - 28-07-2008 16:07
Cytat:
Wlasnie mam zamiar to zrobic. Moge kupic 4L bes IS'a od reki, ale moge tez dolozyc troche do lepszego szkla, ale uzywanego. Jesli mialbym wybierac miedzy 4 IS a 2,8 bez IS'a - wybralbym to drugie, z racji swiatla i mniejszej GO. Moge utrzymywac czasy rzedu 1/40 na dluzszym koncu, mniej mi nie potrzeba na razie ;) Gratuluję pewnej ręki (1/40 przy 200mm), aczkolwiek trochę nie dowierzam... ;)

_igi - 28-07-2008 16:12
Cytat:
Gratuluję pewnej ręki (1/40 przy 200mm), aczkolwiek trochę nie dowierzam... ;) Grunt to samozaparcie i powtorzenie tego samego ujecia pare razy ;)

Viqy - 28-07-2008 16:23
Cytat:
Mialem go w lapie, focilem z pol godzinki i jestem zadowolony z jakosci (z ujec nie, bo schrzanilem je koncertowo :D), ale F4 moze byc nieco za malo, czasem mi sie zdarza robic street-portrety przy malej ilosci swiatla, gdzie F4 bedzie po prostu za ciemna. Wtedy ISO do góry i hulaj dusza :) Ja trzaskam 4L-ką nawet nocne/wieczorne koncerty.

http://img511.imageshack.us/img511/4669/coca10zv3.jpg

_igi - 28-07-2008 19:59
No tak, tak. Sek w tym, ze czasem i 1600 to za malo przy F=4 ;) No ale nie wiem, bede musial jeszcze pomyslec nad tym, pogadam ze znajomym fotografem i sie zobaczy :)

Pikczer - 28-07-2008 20:10
Cytat:
Teraz sztandarowe pytanie: co wybrac? Ja na Twoim miejscu bym sie nie zastanawial, tylko bral Tamrona f/2.8. Osobiscie wlasnie to bym zrobil.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Cytat:
Wtedy ISO do góry i hulaj dusza :) Ja trzaskam 4L-ką nawet nocne/wieczorne koncerty.

http://img511.imageshack.us/img511/4669/coca10zv3.jpg Ladne zdjecie - trzeba tylko pamietac, ze koncerty na zewnatrz sa raczej dobrze oswietlone i nawet f/4 przy 200mm potrafi wystarczyc. Jednak w wiekszosci...:roll:

ukasz - 29-07-2008 17:39
Cytat:
dobra, bede musial przemyslec te sprawe porzadnie, powiedzcie mi tylko, na co zwracac uwage w przypadku kupowania uzywanej L'ki 2,8L, 4L i 50/1.4? Wyglad zewnetrzny mnie nie obchodzi, byle mechanicznie byla sprawna. Nie mam ze soba aparatu swojego (robie zdjecia Nikonem na razie :mrgreen:) wiec bedzie mozliwa opcja z zabraniem CF ze soba i sprawdzeniem jak chodzi ze sklepowym aparatem (chyba :P). Obejrzyj soczewki, zwróć uwagę czy nie ma kurzu/smieci w środku (eLki są uszczelniane, ale nigdy nic nie wiadomo), obejrzyj bagnet, styki (czy nie są mocno "zmasakrowane"), podepnij do aparatu, sprawdź czy działa AF, czy nie ma luzów na pierścieniach, zrób parę zdjęć na pełnej dziurze i obejrzyj pod kątem ostrości/trafiania AF. Wiele więcej nie sprawdzisz.

Dotyczy to kupowania wszelkich używanych obiektywów, nie tylko eLek. Sam kupowałem 4 używane obiektywy (2 Tokiny, 1 Sigmę, 1 eLkę), ż żadnym nie było problemu.

eLki to raczej solidne konstrukcje więc jeśli nie trafisz na ewidentnie wadliwy egzemplarz to powinno być ok.

_igi - 29-07-2008 19:45
Hmm. Wiec powiem tak: przemyslalem sprawe pod kazdym aspektem, fajnie by bylo miec F2.8, ale na moim poziomie nie ma sensu, zebym wydawal cala swoja kase na szklo, ktorego na razie i tak nie wykorzystam. Jak bede mogl kupic 2.8L do 800 dolcow, wtedy w porzadku, jak nie - pojde po brand new 4L i zaczne sie uczyc robic portretowe zdjecia pelna geba. Jak przyjdzie czas, sprzedam szkielko w polsce (prawdopodobnie nawet z zyskiem) i kupie sobie lepszy model w USA. Bede musial zobaczyc, czy brakuje mi tych dwoch dzialek przyslony, czy IS'a, czy moze paruset mm ogniskowej...

Alzail - 29-07-2008 20:57
1 działki :)

_igi - 30-07-2008 00:26
Za raz, za raz. F2,8; F3,3; F4,0... Chyba, ze to ten Nikkor 80-200/2,8 cos sciemnia :E

Kubak82 - 30-07-2008 04:07
a konkretnie to - 1,0; 1,4; 2,0; 2,8; 4,0; 5,6; 8,0; 11,0; 16,0; 22,0 ... :wink:

twoj przyklad uwzgledia dodatkowe wartosci ktore umozliwiaja koretke o 1/3 lub 1/2 ev :-)

axk - 30-07-2008 20:52
Cytat:
... eLki są uszczelniane, ale nigdy nic nie wiadomo ... Akurat model EF 70-200 f/4.0 L nie posiada dodatkowych uszczelnień.

_igi - 31-07-2008 02:42
Cytat:
a konkretnie to - 1,0; 1,4; 2,0; 2,8; 4,0; 5,6; 8,0; 11,0; 16,0; 22,0 ... :wink:

twoj przyklad uwzgledia dodatkowe wartosci ktore umozliwiaja koretke o 1/3 lub 1/2 ev :-) Fakt, o tym zapomnialem - urok automatycznych szkiel ;)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Cytat:
Akurat model EF 70-200 f/4.0 L nie posiada dodatkowych uszczelnień. Licho, nie powiem. Mam nadzieje, ze chociaz oslone przeciwsloneczna i pokrowiec do niego dostane. :razz: Poluje na uzywana 2,8L, jest szansa, ze za $800 dorwe egzemplarz z IS'em :P

Alzail - 31-07-2008 11:58
osłona i pokrowiec są w zestawie, ale osłona nie "tulipan" :)

konradl - 31-07-2008 12:10
mialem przez chwile tamrona ale niestety cos bylo nie tak i jego AF to byla istna loteria. Nie mial powtarzalnego BF-a czy FF-a przy ostrzeniu na nieruchomy przedmiot, ale doslownie 50 % zdjec wykonanych po sobie z przeostrzeniem bylo wyraznie poza GO, zachowywal sie tak absurdalnie ze potrafil nawet nie trafic w budynek, a mimo to potwierdzal ostrosc.
W efekcie wymienilem go na Cf4, niby wszystko pieknie ale strasznie doskwiera mi to swiatlo i gdy tylko bede mial mozliwosc osobistego podpiecia innego Tamrona i bedzie ok to bez zastanowienia sprzedam canona i jeszcze raz nabede tamrona.
Dotarlo do mnie ze przy takim obiektywie f2,8 to mus, bo albo chcemy miec fajna mala GO, albo potrzebne sa krotkie czasy naswietlania przy takich ogniskowych, a w obu przypadkach f4 baaaaaardzo przeszkadza.

Pozdr.

Kubak82 - 31-07-2008 12:11
Cytat:
osłona i pokrowiec są w zestawie z tym ze pokrowiec w sensie "skarpeta" a nie sztywny futerał jak w przypadku F2.8 :wink:

Przeglądaj posty

Menu